De quoi on parle quand on parle de risque

La situation financière de chacun — âge, le revenu, taux d'épargne — est différent.

Mais chaque retraité, Tôt ou tard, aspirant ou réel, a le même, impératif d'investissement simple : Nous devons préserver et accroître notre pouvoir d'achat en termes réels afin de financer des décennies de consommation future.

Cela semble simple (ce qui est le cas) et évident (ce qui n'est pas le cas).

La valeur décroissante de vos dollars

Supposons que vous ayez quarante ans. Toutes les semaines, vous achetez un pack de six de votre microbrasserie préférée pour 10 $. Vous avez 520 $ d'économies qui vous permettront d'acheter votre pack de six hebdomadaire pour toute l'année 2019. La vie est bon .

Ici, par exemple, est le fondateur de GRS, J.D. Roth, avec un pack de six de 10,19 $ le sien bière préférée, qu'il boit pendant qu'il édite cet article :

Maintenant, supposons que le coût de ce pack de six augmente de 3% par an, ce qui est une estimation raisonnable de l'inflation. Chaque année, vos 520 $ d'économies vous permettent d'acheter 3 % de bière en moins.

En trente ans, quand tu as soixante-dix ans et que tu profites encore de ta mousse, ce pack de six qui vous coûte 10 $ maintenant vous coûtera 24,27 $, qui est un 1 $, 262 dépenses annuelles si vous continuez à acheter un pack de six par semaine.

En d'autres termes, vos 520 $ d'économies doivent augmenter de près de 145 % à 1 $, 262 au cours des trente prochaines années pour simplement maintenir - et encore moins augmenter - votre consommation actuelle de bière.

Ça s'empire.

Même si tout se passe comme prévu et que votre argent de la bière passe de 520 $ en 2019 à 1 $, 262 en 2049, vous devrez vendre 1 $, 262 de vos investissements pour obtenir l'argent pour votre bière. Cela déclenchera un gain imposable de 750 $, et à un impôt fédéral et étatique de 25%, vous devrez payer environ 188 $ en taxes. Votre argent de la bière est maintenant d'environ 1 $, 074. Cela ne fait que vous acheter 44 six packs de bière en 2049, alors que tu consommais 52 packs de six en 2019.

En d'autres termes, en raison de l'inflation et de la taxation des gains nominaux, tu seras plus pauvre, avec un niveau de vie inférieur, dans trente ans.

Cela mérite de répéter : Un rendement avant impôt de 3% sur vos investissements ne préservera pas, encore moins grandir, votre niveau de vie actuel.

Pourquoi les obligations sont plus risquées que les actions

Par coïncidence, le Trésor à 30 ans rapporte actuellement un peu plus de trois pour cent.

Le Trésor à 30 ans est largement perçu comme un investissement très sûr, soutenu par la pleine foi et le crédit du gouvernement des États-Unis. Cependant, comme démontré, posséder un Trésor à 30 ans est en fait très risqué (plus sur la façon dont je définirai ce terme plus tard), car après impôts et inflation, un détenteur d'une trésorerie à 30 ans est quasiment certain de voir son pouvoir d'achat réel s'éroder au cours des trente années de détention de l'obligation.

Les gens ne perçoivent pas les obligations comme risquées car la plupart des investisseurs définissent le risque en termes de volatilité. Et, il est vrai que les prix des obligations ne sont pas volatils. Si vous achetez un bon du Trésor à 30 ans et le conservez jusqu'à son échéance, son prix de marché n'a pas d'importance. Il vous suffit de couper le coupon et de récupérer votre capital dans trente ans.

Contrairement aux actions, les obligations offrent beaucoup moins de ces fluctuations de prix qui sont terrifiantes pour les investisseurs. Par conséquent, les obligations sont perçues comme « sûres ».

Mais, rappeler le but de l'investissement. Vous n'investissez pas pour minimiser la volatilité de votre portefeuille ou réduire la probabilité de pertes papier. L'objectif d'investir est de préserver et d'accroître votre pouvoir d'achat en termes réels afin que vous puissiez financer des décennies de consommation future.

Vu sous cet angle, le Trésor à 30 ans est en fait assez risqué. Si vous achetez un bon du Trésor, ton retour est certain, et votre volatilité est assez faible (voire inexistante). À la fois, votre pouvoir d'achat va certainement diminuer au cours des trente prochaines années. Vous passez de 52 packs de six en 2019 à 44 packs de six en 2049, ce qui représente une réduction de 14 % de votre niveau de vie.

La différence entre volatilité et risque

L'exemple du Trésor à 30 ans illustre un concept crucial; à savoir, la distinction entre la volatilité et le risque d'un investissement. Les gens utilisent souvent ces termes de manière interchangeable, mais ils sont très différents.

• La volatilité est une mesure de la façon dont les prix changent sur une période à court terme.
• Risque d'investissement, en revanche, voit votre pouvoir d'achat réel baisser (après prise en compte de l'inflation et des impôts).

Étant donné que vous planifiez des décennies - et que vous travaillez probablement encore et que vous vivez de vos revenus, pas des investissements - la volatilité n'a pas beaucoup d'importance pour vous ou votre avenir financier. Mais le risque est vital .

Vous avez probablement des décennies d'investissement devant vous, Ainsi, même cinq années de fluctuations de prix sont largement sans rapport avec votre valeur nette et vos objectifs à long terme. La volatilité, bien que douloureux quand tu le vis, n'a en fait aucun sens à long terme, de simples pertes de papier qui s'inverseront au fil des décennies pendant lesquelles vous détenez l'investissement.

Inversement, si votre pouvoir d'achat réel s'érode de 14 % parce que vous possédez un Trésor à 30 ans, il s'agit d'une baisse permanente et extrêmement importante de votre niveau de vie, sans aucune chance de récupérer ce pouvoir d'achat.

C'est le vrai risque, celui que vous devriez éviter à tout prix.

Comment éviter le risque d'investissement

Cette distinction entre volatilité et risque n'est pas seulement académique. Il est au cœur de l'investissement et de l'allocation d'actifs.

De nombreux investisseurs pensent que l'achat d'obligations est « sûr » et que l'achat d'actions est « risqué ». Cependant, lorsque le risque est correctement défini - comme non seulement la volatilité, mais plutôt une diminution du pouvoir d'achat réel - il devient évident que les obligations sont en fait des actifs extrêmement risqués alors que les actions sont en fait l'actif le plus sûr.

Cette affirmation renverse la notion traditionnelle selon laquelle il existe un compromis fondamental entre le risque et le rendement.

La seule façon d'éviter le risque d'investissement (tel que je le définis) est d'acheter des actions publiques, qui est la seule classe d'actifs accessible aux petits investisseurs qui s'appréciera en termes réels au cours des prochaines décennies. Les actions offrent aux investisseurs un faible risque et un rendement élevé.

Obligations, en revanche, créer un risque de portefeuille énorme, sous la forme d'un rendement réel négatif. Ils représentent un risque sans rendement sur une longue période de temps.

Peu d'investisseurs s'en rendent compte, et imaginez qu'ils sont prudents lorsqu'ils investissent dans des obligations ou détiennent des liquidités. En réalité, ils ne protègent rien. Ils bloquent simplement une perte garantie.

[Voir aussi :Où le risque réside dans un portefeuille équilibré chez A Wealth of Common Sense]