Comment les différends dans les contrats intelligents sont-ils résolus ?

La mise en œuvre de contrats intelligents dans les entreprises devrait accélérer les transactions et permettre la numérisation d'une grande variété d'actifs physiques, comme le pétrole et l'or. Mais les fondements juridiques et réglementaires des contrats intelligents sont encore fragiles et en proie à leur propre ensemble de problèmes. Le règlement des différends entre les parties est le plus important.

Que sont les contrats intelligents ?

Avant de plonger dans une discussion sur la résolution des litiges dans les contrats intelligents, il faut d'abord les comprendre. Les contrats intelligents ont une structure et une philosophie similaires à leurs homologues hors ligne en ce sens qu'ils promettent un ensemble de services en échange d'argent. Mais ils sont mis en œuvre numériquement. Ainsi, une action physique ou numérique est déclenchée lorsqu'un certain ensemble de critères définis dans le code est rempli. Par exemple, les contrats de location de propriété peuvent être encodés avec des conditions qui permettent à un propriétaire de libérer sa serrure intelligente, une fois le paiement du loyer effectué. (Voir aussi :Les contrats intelligents sont-ils le meilleur de la blockchain ?)

Selon les termes d'une transaction commerciale et la mesure dans laquelle ils sont codés, Les contrats intelligents peuvent être de quatre types différents :des contrats entièrement encodés dans lesquels le code est considéré comme une loi, contrats dans lesquels les termes décrits dans le code sont dupliqués avec des termes en langage naturel, contrats dans lesquels certains termes sont décrits dans le code et le reste en langage naturel, et les contrats dont les termes sont définis en langage naturel mais comportent une composante numérique. (Voir également :les contrats intelligents Ethereum vulnérables aux piratages).

Regardez maintenant :qu'est-ce qu'un contrat intelligent ?

Le problème des litiges avec les contrats intelligents

En théorie, les contrats intelligents semblent efficaces. Mais il y a plusieurs problèmes liés à leur mise en œuvre.

Pour commencer, les contrats intelligents supposent des acteurs idéaux, incitations économiques, et des cadres juridiques parfaits. Ce n'est peut-être pas toujours le cas. Dans l'exemple ci-dessus, la maison peut ne pas être comme annoncée et le locataire peut vouloir récupérer son argent. Un problème juridique se poserait si le propriétaire refusait. Une situation similaire se produit lorsque le locataire saccage le lieu avant de partir. Parce que les contrats intelligents peuvent être exécutés sans réunion physique, le potentiel de fraude ou de fausse déclaration est élevé. Ensuite, il y a d'autres problèmes liés aux contrats intelligents, qui font écho à l'angoisse générale liée à l'avancée rampante des algorithmes dans la régulation de notre existence. Par exemple, qui est responsable des erreurs de codage ou si le système fonctionne mal en raison de certaines conditions ?

Force exécutoire et compétence

Mais les deux plus gros problèmes juridiques des contrats intelligents résident dans leur provenance de la blockchain. Le premier est l'applicabilité des contrats intelligents. Blockchain est devenu un système décentralisé et sans autorisation qui peut être utilisé pour effectuer rapidement des transactions commerciales entre plusieurs zones géographiques. La résolution actuelle des différends relatifs aux contrats diffère d'un pays à l'autre et est réglée par les tribunaux.

Mais la blockchain fonctionne de manière opposée. Le consensus pour une transaction est une fonction d'accord entre plusieurs nœuds d'un réseau qui, dans un système complexe, peut résider dans plusieurs zones géographiques. Comment un système décentralisé parviendra-t-il à un consensus concernant les différends entre les parties prenantes ? Les blockchains autorisées ont une ligne d'autorité qui aide à résoudre les différends. Mais ils opèrent généralement au sein d'entreprises privées. Pour les blockchains sans autorisation, qui opèrent dans le domaine public, Le problème est toujours là.

Il y a aussi le problème de la juridiction. Comment les litiges impliquant des contrats intelligents pour des transactions internationales couvrant plusieurs zones géographiques seront-ils résolus ? Plus précisement, les différentes juridictions concernées devront-elles travailler de concert pour élaborer un jugement ou une résolution des différends ? Le problème se complique encore lorsque l'on considère le statut juridique de la blockchain. Certains États ont pris l'initiative de reconnaître les contrats intelligents tandis que d'autres parviennent encore à comprendre la technologie et son application à leur société. Les différentes interprétations du droit des contrats en ce qui concerne la blockchain pourraient également présenter leur propre ensemble de problèmes.

Quelle est la solution?

Malgré la complexité du problème, Les startups blockchain s'attaquent déjà au problème. De plus, les cabinets d'avocats réputés ont des thèmes communs dans leurs produits prévus. Le crowdsourcing de membres du jury du monde entier en est un. Une fois qu'une clause d'arbitrage est insérée dans un contrat intelligent, les jugements pour résoudre les différends peuvent être externalisés en nommant des arbitres, qui propose un prix pour la tâche, du monde entier. En utilisant le cadre pour l'échange de données informatisé (EDI), déjà utilisé par les banques pour la messagerie entre différentes juridictions, en est un autre. Cette approche peut être efficace pour les contrats intelligents qui répartissent la responsabilité entre les humains et le code. L'EDI a été développé dans les années 1960 avec le même objectif que les contrats intelligents :permettre des transactions transparentes entre les frontières. En tant que tel, leur champ d'activité – l'échange international de fonds basé sur la technologie – chevauche celui des contrats intelligents.

Investir dans des crypto-monnaies et d'autres offres initiales de pièces (« ICO ») est très risqué et spéculatif, et cet article n'est pas une recommandation d'Investopedia ou de l'auteur d'investir dans des crypto-monnaies ou d'autres ICO. La situation de chaque individu étant unique, un professionnel qualifié doit toujours être consulté avant de prendre toute décision financière. Investopedia ne fait aucune déclaration ou garantie quant à l'exactitude ou l'actualité des informations contenues dans le présent document.