ETFFIN Finance >> cours Finance personnelle >  >> Crypto-monnaie >> Chaîne de blocs

Facebook supprime souvent les preuves d'atrocités dans des pays comme la Syrie et le Myanmar - mais nous pouvons les préserver

Près de la moitié de la population mondiale possède un smartphone. Pour ceux qui vivent dans des zones de conflit ou subissent des violations des droits humains, ces appareils sont cruciaux. Ils aident les gens ordinaires à enregistrer et à partager les atrocités dont ils sont témoins - en alertant le monde sur leur sort, et demander des comptes aux responsables de crimes contre l'humanité.

Pourtant, lorsqu'ils viennent publier ces preuves numériques vitales sur les plateformes de médias sociaux, les citoyens voient souvent leurs messages censurés et définitivement supprimés. Des entreprises telles que Facebook n'ont aucune obligation de conserver les preuves, et ont été accusés de s'être empressés de modérer le contenu de manière ad hoc, base parfois incohérente.

Étant donné que Human Rights Watch a qualifié les atrocités de « nouvelle normalité » dans le monde moderne, nous devons de toute urgence créer un système grâce auquel les citoyens du monde entier peuvent préserver, partager et publier des preuves numériques d'atrocités sans crainte de représailles ou de censure.

L'histoire récente a montré qu'on ne peut pas faire confiance aux sociétés de médias sociaux pour préserver des preuves numériques vitales d'atrocités. Prenons l'exemple du rôle déconcertant de Facebook au Myanmar. Facebook a récemment interdit les comptes liés à l'armée birmane en réponse au coup d'État de février 2021.

Mais en 2017, pendant le génocide des musulmans Rohingyas par les mêmes militaires, Facebook a pris peu de mesures contre les comptes liés à l'armée. Au lieu, la plate-forme a été accusée d'attiser la haine dans le pays, tout en supprimant les posts des militants rohingyas, estimant vraisemblablement que leurs preuves d'atrocités avaient été « partagées pour un plaisir sadique ou pour célébrer ou glorifier la violence ». Facebook a admis qu'il était "trop ​​lent à agir" au Myanmar, mais qu'une meilleure technologie et davantage de réviseurs de contenu sont désormais en place pour empêcher la propagation de la haine dans le pays.

Cette censure subjective n'est pas propre au Myanmar. Dans le récent conflit entre Gaza et Israël, Facebook a fait taire les opinions dissidentes, blocage des comptes des rédacteurs en chef de l'agence de presse Shehab, basée à Gaza. YouTube a également été accusé d'avoir systématiquement supprimé des preuves d'atrocités commises pendant le printemps arabe et la guerre civile syrienne. Ce contenu est signalé à tort par des algorithmes comme violant les directives de YouTube, quelque chose que la société mère de la plate-forme Google accepte « ne fait pas toujours les choses correctement » mais prend « incroyablement au sérieux ».

Pour résoudre ce problème, le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a mis en place ces dernières années un mécanisme de collecte, consolider, préserver et analyser les preuves liées à des crimes internationaux graves. Pour la Syrie, cela s'appelle IIIM et pour le Myanmar, c'est l'IIMM.

Ces mécanismes spécifiques à la situation ont adopté l'approche des médias traditionnels, où des enquêteurs expérimentés sélectionnent stratégiquement des individus et leurs preuves. Le matériel est sélectionné en fonction de sa capacité à être utilisé comme preuve dans les procédures judiciaires à l'avenir, où les auteurs d'atrocités peuvent être tenus responsables.

Autre part, les organisations de journalisme citoyen mondial telles que Bellingcat ont adopté une approche différente. Ils collectent des preuves sur différentes plateformes de médias sociaux et utilisent un réseau de bénévoles pour les analyser et enquêter. C'était Bellingcat, par exemple, derrière le démasquage du Russe accusé d'avoir empoisonné Sergueï et Ioulia Skripal dans la ville britannique de Salisbury en 2018.

Systèmes défectueux

Aussi louables qu'ils soient, ces approches ont leurs défauts. L'un d'eux est qu'ils sont centralisés. Cela augmente le risque que l'identité des citoyens soit exposée (via un piratage, par exemple) qui dissuade souvent les gens de se manifester et de fournir des preuves en premier lieu.

Les systèmes centralisés sont également susceptibles de compromis, subjectivité, discrimination, voire destruction. Le disque dur de l'ordinateur contenant les preuves du dénonciateur Edward Snowden a été détruit par le Guardian, sous la supervision de fonctionnaires de l'agence de renseignement britannique GCHQ, en 2013. Plus récemment, Les forces armées israéliennes ont bombardé les bureaux d'Associated Press et d'Al Jazeera à Gaza en mai 2021, détruire toute preuve que les agences de presse auraient pu stocker.

Il est clair que nous avons besoin d'une plate-forme décentralisée, sans gardiens ni points de défaillance uniques potentiels, pour préserver correctement les preuves numériques des atrocités des gens. Cela pourrait être considéré comme similaire à Wikipédia :distribué et sous le contrôle direct de personne.

Cependant, contrairement à Wikipédia, une telle plate-forme doit pouvoir garantir l'anonymat pour protéger les citoyens contre l'exposition et les représailles futures. Une fois les preuves téléchargées, il doit être horodaté et rendu immuable, afin que personne (y compris le fournisseur de preuves) ne puisse modifier ou supprimer les preuves. La plateforme elle-même doit également être résistante à toute forme de cyberattaque, afin qu'il ne puisse pas être retiré. Tout cela nécessite un engagement avec les nouvelles technologies.

Préservation robuste des preuves

D'abord, créer un site Web distribué est relativement facile. Les sites Web conventionnels utilisent ce qu'on appelle un protocole de transfert hypertexte (HTTP), qui conserve les fichiers du site Web stockés sur un serveur ou un ordinateur central. Mais il y a des alternatives, protocoles peer-to-peer (comme IPFS, par exemple) qui permettent de stocker les fichiers d'un site Web sur de nombreux ordinateurs. Cela signifie qu'aucune autorité ne peut le fermer. De la même manière, IPFS peut également être utilisé pour stocker des fichiers liés aux preuves de manière distribuée et décentralisée.

Rendre le partage de preuves anonyme nécessite simplement que le site Web soit intégré à une zone de dépôt de preuves prise en charge par Tor, qui crée un logiciel gratuit et open-source pour la communication anonyme. Des organes de presse tels que le Guardian et le New York Times utilisent déjà Tor pour les dépôts de fichiers anonymes. Les citoyens devraient également être encouragés à utiliser le navigateur anonyme de Tor pour se protéger du suivi des entreprises et de la surveillance gouvernementale.

Finalement, contrairement aux systèmes centralisés, les preuves téléchargées anonymement sur ce système de fichiers distribués (IPFS) doivent rester immuables et indestructibles. Ceci peut être réalisé en s'engageant avec le réseau blockchain, qui est la technologie derrière les crypto-monnaies.

Blockchain est un grand livre distribué ou un système de base de données open source dans lequel une copie mise à jour des enregistrements est disponible pour toutes les parties prenantes à tout moment à travers le monde. Cela rend presque impossible pour une seule personne ou entreprise de pirater le grand livre de tout le monde, assurer la sécurité contre les cyberattaques. La base de données stocke les données de transaction de crypto-monnaie – mais la blockchain pourrait également stocker des preuves numériques.

Combattre l'injustice et les atrocités

Le site Web de collecte de preuves que nous proposons permet aux victimes et aux témoins de télécharger leurs preuves pendant une crise et, lorsque la situation est favorable, le voir utilisé par des journalistes d'investigation ou par des procureurs de la Cour internationale de justice.

Un tel site Web permettrait aux citoyens ordinaires et aux lanceurs d'alerte de lutter contre l'injustice et les atrocités. À la fois, cela exercerait une pression psychologique sur les agresseurs, qui saurait qu'il existe des preuves de leurs crimes qui ne peuvent être détruites, modifié ou invalidé. Ce changement de pouvoir et de mentalité pourrait reconfigurer la relation entre oppresseur et opprimé, renversant la « nouvelle normalité » d'atrocités qui semble s'être installée dans le monde.