Bitcoin Futures a-t-il apporté de la stabilité à la crypto ?

Quel effet les contrats à terme ont-ils eu sur Bitcoin ?

À certains égards, je dirais que les contrats à terme Bitcoin ont apporté de la stabilité à la crypto, comme certains ont dit qu'ils le feraient. Cependant, ils l'ont fait d'une manière détournée qui a provoqué de la volatilité et n'a favorisé que certains types de commerçants.

Ce que je veux dire c'est ça :

Bitcoin était en fait très stable de 2015 à 2017 après le crash de 2013-2014. Il était stable au début de 2015 à début 2016, puis son prix a régulièrement augmenté de 2016 à 2017.

Même si nous verrions des pointes et de grosses gouttes, la trajectoire générale était plate ou ascendante pendant cette période. S'il est vrai que les altcoins avaient tendance à être plus volatils au cours de cette période, la même chose était généralement vraie pour eux aussi.

Puis, à l'annonce des échanges à terme fin 2017, Le prix du Bitcoin a monté en flèche d'une manière plutôt insoutenable. <— L'effet de "la rumeur".

Lors de la négociation de contrats à terme sur les deux principales bourses, Bitcoin a commencé à s'effondrer de ses sommets (tandis que le ciel des altcoins a explosé puis s'est écrasé). À l'époque de la montée rapide de la crypto et des crashs / ​​corrections qui ont suivi, le marché n'a favorisé que ceux qui ont court-circuité le marché, échangé avec agilité, ou détenait des contrats à terme au bon moment et de même, il a sévèrement puni les HODLers (investisseurs AKA)… en particulier ceux qui ont acheté après novembre-décembre. <— L'effet des "nouvelles".

Bitcoin a fait trois cycles à partir de novembre 2017. Le premier était très très volatil (voir l'image ci-dessous; cette première bosse est le premier cycle). Le Second moins. Et le troisième dont nous venons d'être témoin encore moins (c'était presque un cycle stable à quelques grosses bougies).

A chaque cycle, de moins en moins de commerçants sont restés sur le marché (à en juger par le volume ; c'est mon évaluation, fait pas dur).

CONSEIL :Pour mieux comprendre ce que je dis, voir l'image ci-dessous. Les barres grises sont le volume, les barres vertes et rouges, Bougies AKA, représentent le prix Bitcoin négocié au cours d'une période de temps ; remarquez que la propagation de chaque bougie AKA en barre diminue au fur et à mesure que le temps passe… c'est essentiellement de la stabilité; mais stabilité au détriment d'une diminution du volume (probablement résultant de ceux épuisés ou épuisés fiscalement des cycles précédents).

Ma capture d'écran blockfolio vous dit vraiment tout ce que vous devez savoir sur la crypto en 2018.

En d'autres termes, les futurs ont apporté la stabilité, mais seulement après avoir provoqué la période la plus instable de l'histoire de Bitcoin depuis 2013 - 2014 (et la première période depuis 2015 à favoriser les commerçants par rapport aux HODLers).

Pour moi, c'est un peu comme apporter la paix par la guerre. Je ne peux pas prétendre que le résultat de la guerre a été la paix, mais je ne peux pas non plus ignorer les moyens par lesquels la paix a été apportée. Et, en ce sens je me demande si la guerre était vraiment le seul moyen d'apporter la paix, ou si c'était aussi en partie une excuse pour que quelques-uns accumulent du capital aux dépens du plus grand nombre.

De toute façon, ce qui est fait est fait. La vraie question est maintenant, « qu'est-ce qui se passe ensuite ? » Bitcoin trouve-t-il la stabilité à partir de maintenant, commercer à ou autour d'un prix qui peut soutenir les mineurs (soutenant ainsi le système) ? Ou, Bitcoin commence-t-il maintenant à se réduire lentement comme il l'a fait en 2014 ?

S'il trouve la stabilité, alors nous avons un argument plus fort que cela en valait la peine, et que le processus précédent était un dommage collatéral justifiable. Si ça grince, puis il remet en cause tout le pari de novembre à aujourd'hui.

Dans un sens, À mon avis, c'est ce qui se passera au cours des mois et des années à venir qui nous aidera à comprendre le véritable effet des produits à terme et leur effet sur le marché de la cryptographie.

Une chose que je ne peux pas nier cependant, c'est que chaque cycle de marché depuis novembre a été de moins en moins volatil. Et tandis que les masses qui ont acheté et détenu du Bitcoin depuis novembre sont soit en baisse, soit ont atteint le seuil de rentabilité (selon leur calendrier et la mesure dans laquelle ils ont également échangé ou utilisé efficacement des dérivés), faisant ainsi du Bitcoin un mauvais investissement à moyen terme pour beaucoup (surtout si l'on considère les implications fiscales dues au moment de l'éclatement de la bulle), la stabilité pourrait faire de Bitcoin quelque chose qu'il n'a pas été depuis longtemps… un système de paiement utilisable.

C'est-à-dire, le processus par lequel nous sommes arrivés là où nous en sommes potentiellement a été désordonné et n'a profité qu'à certains types de personnes (et au détriment de la plupart), mais le processus nous a également potentiellement amenés à un point qui nous permettra d'avoir un avenir meilleur. Ça c'est bon, de certains points de vue. C'est aussi quelque chose à garder à l'esprit si des événements comme celui-ci se répètent sur ce marché ou sur un autre.