Le délit d'initié est devenu plus subtil

Le délit d'initié se présente sous deux formes principales :sans doute légale et clairement illégale.

Mais, comme pour les drogues dans le sport, il est difficile de dire quand se termine sans doute légalement et quand commence clairement l'illégalité.

Il est généralement admis qu'il est mal d'acheter des actions de la société que vous dirigez lorsque vous en savez quelque chose que le marché ne connaît pas.

Il est particulièrement mal d'acheter des actions lorsque vous dites au marché que les choses sont bien pires pour l'entreprise que vous ne le pensez.

Mais qu'en est-il du partage soudain de tout – une avalanche d'informations – à l'approche d'un achat d'actions afin de brouiller les cartes et de créer suffisamment d'incertitude pour faire baisser le prix ?

Les directeurs généraux ont un pouvoir discrétionnaire énorme sur le ton et le moment des nouvelles qu'ils publient, ne répondant généralement à personne.

Une analyse linguistique de douze ans de communiqués de presse de 6764 chefs d'entreprise américains que je viens de publier par moi-même et deux collègues de l'Université du Queensland dans le Journal of Banking and Finance suggère qu'ils utilisent ce pouvoir discrétionnaire de manière stratégique.

Pas clairement illégal (comment le surpartage peut-il être illégal ?) quelque chose qui est clairement illégal.

Les tartinades comptent, ainsi que des signes

Les analyses antérieures des délits d'initiés n'ont examiné que le « signe » des informations diffusées sur le marché des actions. Dans l'ensemble, le ton des communiqués d'un mois était-il positif ou négatif ?

Nous avons examiné la « propagation », la fourchette du positif au négatif ainsi que le résultat net.

Cela n'a pas de sens de traiter comme identiques un mois de sorties qui sont toutes de ton neutre (n'envoyant aucun message) et une valeur d'un mois de sorties dont la moitié sont fortement positives et la moitié sont fortement négatives (alimentant l'incertitude).

Notre échantillon de communiqués de presse discrétionnaires (non obligatoires) est tiré de ceux déposés auprès de Thomson Reuters News Analytics entre janvier 2003 et décembre 2015. Il comprend des sociétés cotées à la Bourse de New York, l'AMEX American Stock Exchange et l'échange technologique NASDAQ.

L'archive note le ton de chaque version comme positif, négatif ou neutre.

Nous avons utilisé la base de données de dépôt d'initiés de Thomson Reuters pour obtenir des informations sur les achats de dirigeants, limiter nos enquêtes à des achats importants d'au moins 100 actions.

Incertitude stratégique

Environ 70% des chefs d'entreprise se sont avérés être des commerçants opportunistes dans le sens où ils ont acheté sans modèle particulier, plutôt qu'à la même heure chaque année.

Nous avons constaté que les communiqués de presse de ces directeurs généraux augmentaient l'incertitude liée à l'information de 5,8 % et de 3,6 % au cours des mois précédant leur achat et au cours du mois où ils ont acheté.

Dans les mois qui suivent leurs achats, l'écart positif à négatif de leurs communiqués de presse est revenu à la moyenne des mois sans achats.

La conclusion sans équivoque est que leur comportement est stratégique.

Nous avons obtenu des résultats similaires lorsque nous avons utilisé d'autres mesures d'achat et le ton des communiqués de presse.

Nos résultats ne fournissent aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle les directeurs généraux se comportent de cette manière stratégique lors de la vente d'actions. Ceci est cohérent avec d'autres résultats suggérant que le calendrier des ventes est souvent hors des mains des vendeurs.

Des études antérieures n'ont trouvé que des liens faibles entre les achats d'actions des dirigeants et les nouvelles qu'ils publient sur le marché. Cela pourrait être dû au fait que ces études ont recherché des communiqués de presse négatifs plus facilement détectés (et plus clairement problématiques).

Mais c'est une approche ancienne et (avec l'avènement de l'analyse linguistique) de plus en plus risquée.

Notre recherche suggère qu'en disant beaucoup de choses à la fois, les chefs d'entreprise peuvent obtenir à peu près la même chose.