Grâce aux chèques de relance, davantage de ménages peuvent couvrir des dépenses surprises

Avant la pandémie, 41 % des ménages ne pouvait pas couvrir une dépense de 400 $. Les contrôles de relance ont fait baisser ce nombre.

Beaucoup d'Américains ne sont malheureusement pas préparés aux urgences financières et ce depuis longtemps.

Selon le Center for Retirement Research du Boston College (CRR), 41 % des ménages ont indiqué en 2019 qu'ils n'avaient pas suffisamment d'économies pour couvrir une dépense imprévue de 400 $. Cela comprenait 71 % des ménages dont le revenu était inférieur à 25 000 $. Mais, étonnamment, de nombreuses familles plus riches ont également connu des difficultés, 14 % des ménages gagnant 100 000 $ ou plus déclarant qu'ils seraient incapables de trouver les 400 $ s'ils en avaient besoin.

La pandémie de coronavirus, cependant, a en fait réduit le nombre de personnes qui estimaient ne pas pouvoir trouver 400 $ à dépenser en cas d'urgence. La raison ? Soulagement des stimuli.

Plus précisément, les contrôles de relance du coronavirus ont fait une grande différence dans la préparation financière de millions de familles. L'augmentation des allocations de chômage a également contribué à améliorer les finances personnelles de certaines personnes.

Voici comment les chèques de relance ont aidé les gens à couvrir une dépense de 400 $

Les chèques de stimulation ont eu un impact clair et direct sur le montant d'argent que les gens ont économisé pour les urgences.

Le CRR a indiqué qu'en avril 2020, peu de temps après que les premiers paiements de relance ont été fournis en vertu de la loi CARES, seulement 33 % des ménages où les personnes avaient conservé leur emploi ne pouvaient pas couvrir un 400 $ d'urgence. N'oubliez pas qu'il s'agissait d'une baisse par rapport aux 41 % de tous les ménages pendant la période pré-pandémique.

Maintenant, sans surprise, les personnes qui avaient perdu leur emploi s'en sortaient moins bien. En avril 2020, 51 % des ménages qui ont subi une perte d'emploi liée à la pandémie ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas faire face à une urgence imprévue. C'était plus élevé qu'avant COVID. Les contrôles de relance n'ont tout simplement pas fait assez pour ce groupe à ce moment-là.

Cependant, les 600 $ supplémentaires par semaine de chômage que les gens ont reçus, combinés au paiement de l'impact économique, l'ont fait finalement aider bon nombre de ces ménages. Et en juillet 2020, même parmi les familles qui avaient perdu leur emploi, il y avait une réduction du nombre de personnes qui ne pouvaient pas faire face à des dépenses surprises. Seuls 36 % de ceux qui ont perdu leur emploi ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas payer une dépense de 400 $, une baisse par rapport aux 41 % de tous les ménages qui ne pouvaient pas faire face à ces coûts avant la pandémie.

Les familles qui avaient conservé leur emploi ont également continué d'améliorer leur situation financière au cours des premiers mois de la pandémie. En juillet 2020, seulement 31 % des ménages de ce groupe ont déclaré qu'ils n'étaient pas préparés à un coût surprise de 400 $. C'est en baisse par rapport aux 41% de ménages non préparés avant la pandémie. Un manque d'options de dépenses pendant les fermetures, combiné à l'argent de relance, aide à expliquer pourquoi de nombreuses familles ont pu développer davantage un coussin financier.

Le CRR a également indiqué que les deuxième et troisième paiements de relance ont aidé davantage de familles à épargner, les trois quarts de tous les ménages économisant ces chèques ou les utilisant pour rembourser leurs dettes. Cela était vrai, que les gens aient perdu leur emploi ou non. Et au total, 35 % des ménages qui n'avaient pas perdu leur emploi se sont retrouvés moins endettés en 2020 que l'année précédente, tandis que 28 % des ménages qui ont perdu leur emploi ont également pu réduire leur endettement.

En fin de compte, les effets à long terme des fonds de relance restent à voir. Mais jusqu'à présent, les gens ont pu rembourser leurs dettes et gonfler leurs économies grâce à ces paiements. Et j'espère que cela signifie qu'ils sont sur des bases plus solides qui améliorent leur situation financière dans les années à venir.