Le discours du Trône doit ouvrir une nouvelle voie audacieuse, notamment en imposant un impôt sur la fortune

Le discours du Trône n'est que dans quelques semaines. Des moments comme ceux-ci - pandémies, dépressions, guerres - sont des tournants historiques, marquant souvent une période où un changement fondamental vers l'égalité sociale et économique devient possible.

Contrairement à l'État apparemment en faillite au sud de la frontière qui semble se diriger péniblement vers un avenir dystopique, le gouvernement fédéral a mis en œuvre une mesure louable, si imparfait, plan pour protéger la santé et la sécurité des Canadiens, soutenir les chômeurs et aider les entreprises en difficulté en cette période de choc induit par la pandémie.

Plus long terme, Le premier ministre Justin Trudeau a promis de reconstruire l'économie, lutter contre les inégalités et prendre des mesures audacieuses face à l'urgence climatique. La ministre des Finances Chrystia Freeland a écrit :

Vont-ils tenir ces promesses ? Ou vont-ils apaiser les gens qui tirent leur pouvoir de la richesse - ou les ploutocrates, comme Freeland les a appelés dans son livre du même nom - et finalement acquiescer aux paramètres qu'ils définissent sur quel type de changement est acceptable ?

Jusqu'à présent, il n'y a eu aucune mention d'un impôt sur la fortune ou d'une augmentation du taux d'imposition du revenu pour les Canadiens les plus riches, la reconstruction du filet de sécurité sociale très effiloché ou l'extension des soins de santé universels, notamment via l'assurance-médicaments publique universelle. Il n'y a pas eu non plus de mesures audacieuses pour décarboner l'économie qui s'alignent sur l'objectif de zéro net du gouvernement en 2050.

Dette, battements de tambour déficitaires

Les porte-parole des entreprises battent les tambours de l'austérité, mise en garde contre la dette et les déficits endémiques. Le Conseil canadien des affaires exhorte le gouvernement à fixer des objectifs budgétaires clairs et à restreindre les dépenses pour contrôler la dette.

L'agence de notation Fitch - qui, en 2007, a classé de manière désastreuse les obligations hypothécaires à risque comme Triple A, un facteur contributif à la crise financière mondiale — a abaissé la cote de crédit du Canada en raison de la « détérioration des finances publiques du Canada ». C'est également un clin d'œil à l'engagement de la chef conservatrice Erin O'Toole d'équilibrer le budget.

En raison des dépenses publiques, le ratio de la dette au PIB devrait atteindre 50 % cette année et l'année prochaine. C'est dérisoire par rapport à sa hausse à 130 % pendant la Seconde Guerre mondiale. Personne ne s'est plaint alors. Il y avait une guerre à mener.

La Banque du Canada s'est activement engagée dans l'assouplissement quantitatif – créer de l'argent en achetant de la dette publique à des taux d'intérêt pratiquement nuls – pour empêcher un ralentissement encore plus profond de l'économie.

Elle doit continuer à le faire, malgré l'augmentation des déficits et du taux d'endettement, afin de reconstruire une économie et un État social fragmentés et conduire la transition verte. Le Japon fait cela depuis des années, la Banque du Japon détenant la majeure partie de la dette publique.

Comme l'a écrit l'économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman plus tôt cette année :« La seule chose fiscale à craindre est la peur du déficit lui-même.

Cela ne veut pas dire que le gouvernement peut enregistrer des déficits budgétaires indéfiniment. Les recettes fiscales fédérales ont diminué en proportion du PIB au cours des 30 à 40 dernières années. Taux d'imposition des sociétés, comme une part du revenu imposable, sont la moitié de ce qu'ils étaient il y a 25 ans. Ils ont besoin d'être reconstruits.

L'écart de revenu se creuse

Les inégalités de revenus et de richesse ont atteint des niveaux sans précédent au cours des quatre dernières décennies. La pandémie a mis à nu les conséquences de ce nouvel âge d'or.

En 1971, les taux marginaux d'imposition les plus élevés atteignaient 80 pour cent au Canada.

Les tranches d'imposition ont été réduites de 17 à quatre. Plus important, la majeure partie des revenus des Canadiens les plus riches ne provient pas des salaires, mais de leurs avoirs en actions, qui sont imposés comme des plus-values ​​à des niveaux très bas et n'interviennent que lorsque les actions sont vendues.

Le revenu médian des ménages au Canada est resté stable depuis 1982, alors que le revenu moyen des 1% les plus riches a considérablement augmenté, doublant entre 1982 et 2010 et s'élargissant davantage au cours de la dernière décennie.

Selon les estimations récentes du directeur parlementaire du budget, le 1 % des familles canadiennes les plus riches détiennent 25 % du patrimoine familial total.

Les 40 pour cent des familles les plus pauvres ne détiennent pratiquement aucune richesse, tandis que le 1, 000 familles les plus riches ont quelque 325 milliards de dollars de richesse combinée. Cela contraste avec la richesse totale combinée de 3 milliards de dollars détenue par 12,8 millions de familles canadiennes. Fidèle à sa forme, les cinq milliardaires les plus riches du Canada ont vu leur richesse augmenter de 9% au cours des trois premiers mois de la pandémie.

Évasion fiscale

Le système a créé d'énormes possibilités d'évitement fiscal pour les Canadiens les plus riches et les grandes entreprises. Les actifs des sociétés canadiennes dans les 12 principaux paradis fiscaux étrangers ont atteint 381 milliards de dollars en 2019.

Plus de 90 pour cent du TSX60 ont au moins une filiale dans un paradis fiscal. L'Agence du revenu du Canada estime qu'environ 3 milliards de dollars de recettes fiscales sont perdus chaque année grâce aux fonds que les riches Canadiens ont séquestré dans des paradis fiscaux à l'étranger.

L'écart d'inégalité continuera très certainement d'augmenter au cours des 10 prochaines années sans impôt sur la fortune ou les successions pour les Canadiens les plus riches, sans augmenter le taux d'imposition des revenus et des gains en capital des Canadiens les plus riches et sans éliminer les échappatoires fiscales.

Urgence climatique

Dans son nouveau livre, Une bonne guerre, Mobiliser le Canada pour l'urgence climatique , Le professeur d'études urbaines Seth Klein déplore le nouveau négationnisme climatique qui implique que les gouvernements et les leaders de l'industrie acceptent verbalement la science du climat, mais niant ce que la réalité signifie pour la politique. Les gouvernements promettent des actions mais pratiquent l'apaisement des intérêts des entreprises, livrer des « politiques décevantes et contradictoires ».

Les gouvernements se sont fixé des objectifs de réduction des émissions et n'y sont pas parvenus depuis près de trois décennies. Les émissions de gaz à effet de serre du Canada ont augmenté de 20,9 % entre 1990 et 2018.

Mark Carney — anciennement gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d'Angleterre, et maintenant envoyé spécial pour l'action climatique pour les Nations Unies - a averti que le climat approchait d'un point de basculement qui pourrait précipiter l'effondrement financier et économique mondial, pour ne rien dire d'une apocalypse planétaire. Carney est maintenant conseiller du gouvernement Trudeau.

Un récent rapport du Programme des Nations Unies pour l'environnement a estimé que les émissions du Canada en 2030 seraient supérieures de 15 % à l'objectif de réduction de 30 % par rapport aux niveaux de 2005 de l'Accord de Paris. Cela fait partie d'une déconnexion mondiale croissante entre les tendances à la hausse des températures et les engagements des gouvernements à réduire les émissions.

Trudeau a promis que le Canada dépasserait son engagement de 2030 sur la voie de l'atteinte de zéro émission nette d'ici 2050. Il a promis que des actions concrètes, y compris des objectifs quinquennaux juridiquement contraignants, serait révélé avant le prochain sommet de l'ONU sur le climat en novembre.

Les Canadiens veulent un impôt sur la fortune

Le Canada a besoin d'un plan social et économique ambitieux qui, espérons-le, se présentera dans le prochain discours du Trône.

Un récent sondage Abacus a révélé que 74 pour cent des Canadiens croient que le gouvernement devrait introduire un impôt sur la fortune d'un à deux pour cent des très riches.

Il a également révélé que 72 pour cent des Canadiens appuyaient un programme public universel d'assurance-médicaments. Le gouvernement libéral a bavardé pendant des décennies sur l'assurance-médicaments et continue de le faire, même face aux recommandations de son propre groupe consultatif sur sa nécessité.

Sur le climat, le sondage Abacus a révélé que la transition vers une économie à faibles émissions de carbone était « extrêmement ou très importante » pour 53 % des Canadiens et « importante » pour un autre 20 %.

Le public sera-t-il écouté dans le discours du Trône et la mise à jour financière subséquente du gouvernement? Y aura-t-il un engagement pour un changement transformateur ou la ploutocratie sera-t-elle à nouveau apaisée ?

Faire pencher la balance vers le changement nécessite une large base, mouvement engagé. Les Canadiens doivent se mobiliser.