L'initiative d'efficacité gouvernementale d'Elon Musk :un changement potentiel dans la gouvernance

Le rôle d’Elon Musk à la tête du Département de l’efficacité gouvernementale, également connu sous le nom de DOGE, constitue à première vue un effort spectaculaire visant à remédier aux inefficacités de la bureaucratie fédérale. Mais derrière la rhétorique de la réduction des coûts et de la rationalisation de la réglementation se cache un scénario inquiétant.

Musk a été nommé ce qu’on appelle un « employé spécial du gouvernement » en charge du bureau de la Maison Blanche, anciennement connu sous le nom de US Digital Service, qui a été rebaptisé US DOGE Service le premier jour du deuxième mandat du président Donald Trump. Les objectifs déclarés de l'équipe Musk sont de maximiser l'efficacité et d'éliminer le gaspillage et la redondance.

Cela peut ressembler à une démarche audacieuse vers une innovation en matière de gouvernance à la Silicon Valley. Cependant, il est peu probable que les motivations profondes qui motivent l’implication de Musk soient purement altruistes.

Musk possède un énorme empire commercial, des ambitions en matière d’intelligence artificielle, un désir de pouvoir financier et un mépris de longue date pour la surveillance gouvernementale. Son accès à des systèmes gouvernementaux sensibles et sa capacité à restructurer les agences, avec le processus décisionnel opaque qui guide DOGE jusqu'à présent, ont permis à Musk d'extraire des avantages financiers et stratégiques sans précédent pour lui-même et ses entreprises, parmi lesquelles la société de voitures électriques Tesla et la société de transport spatial SpaceX.

Un parallèle historique est particulièrement frappant. En 1600, la British East India Company, une compagnie maritime marchande, a commencé avec des droits exclusifs pour faire du commerce dans la région de l'océan Indien avant d'acquérir lentement des pouvoirs quasi gouvernementaux et de finalement gouverner d'une main de fer les colonies britanniques d'Asie, y compris la plupart de ce qui est aujourd'hui l'Inde. En 1677, la société obtint le droit de frapper de la monnaie au nom de la couronne britannique.

Comme je l'explique dans mon prochain livre « Who Elected Big Tech ? » les États-Unis sont témoins d’un schéma similaire, dans lequel une entreprise privée reprend les opérations gouvernementales.

Pourtant, ce qui a pris des siècles à l’époque coloniale se déroule désormais à une vitesse fulgurante en quelques jours seulement grâce aux moyens numériques. Au XXIe siècle, l’accès aux données et les systèmes financiers numériques ont remplacé les comptoirs commerciaux physiques et les armées privées. Les communications sont désormais la clé du pouvoir, plutôt que la force brute.

Un agent de sécurité empêche le sénateur américain Ed Markey, à droite, d'entrer dans le siège de l'Agence américaine de protection de l'environnement le 6 février 2025, dans le but de rencontrer le personnel du DOGE. Al Drago/Getty Images

Le pipeline de données

Considérer les actions de Musk comme une prise de pouvoir devient plus clair lorsqu’on examine son empire corporatif. Il contrôle plusieurs entreprises qui ont des contrats fédéraux et sont soumises aux réglementations gouvernementales. SpaceX et Tesla, ainsi que la société de tunnels The Boring Company, la société de sciences du cerveau Neuralink et la société d'intelligence artificielle xAI opèrent toutes sur des marchés où la surveillance gouvernementale peut faire ou défaire des fortunes.

Dans son nouveau rôle, Musk peut superviser – et potentiellement démanteler – les agences gouvernementales qui ont traditionnellement limité ses activités. La National Highway Traffic Safety Administration a enquêté à plusieurs reprises sur le système de pilote automatique de Tesla ; la Securities and Exchange Commission a pénalisé Musk pour ses tweets faisant évoluer le marché; les réglementations environnementales ont contraint SpaceX.

Grâce au DOGE, tous ces mécanismes de surveillance pourraient être affaiblis ou éliminés sous couvert d'efficacité.

Mais l’aspect le plus catastrophique du leadership de Musk au DOGE est son accès sans précédent aux données gouvernementales. Les employés de DOGE auraient l'autorisation numérique de consulter les données du système de paiement du gouvernement américain, notamment les informations de compte bancaire, les numéros de sécurité sociale et les documents fiscaux. Ils auraient également saisi la possibilité de modifier les logiciels, les données, les transactions et les enregistrements du système.

Plusieurs rapports médiatiques indiquent que le personnel de Musk a déjà apporté des modifications aux programmes qui traitent les paiements des bénéficiaires de la sécurité sociale et des prestataires gouvernementaux afin de faciliter le blocage des paiements et de masquer les enregistrements des paiements bloqués, effectués ou modifiés.

Mais les employés de DOGE n’ont besoin que d’être capables de lire les données pour faire des copies des informations personnelles les plus sensibles des Américains.

Un tribunal fédéral a ordonné que cela ne se produise pas – du moins pour le moment. Néanmoins, canaliser les données vers Grok, le système d’intelligence artificielle créé par Musk xAI, qui est déjà connecté au X appartenant à Musk, anciennement connu sous le nom de Twitter, créerait une capacité sans précédent pour prédire les changements économiques, identifier les vulnérabilités du gouvernement et modéliser le comportement des électeurs.

Cela représente une quantité énorme et alarmante d’informations et de pouvoir pour une seule personne.

Le candidat Donald Trump s’exprime lors d’une conférence clé de l’industrie des cryptomonnaies en juillet 2024. AP Photo/Mark Humphrey

Un coup d'État en crypto-monnaie ?

Comme Trump lui-même et nombre de ses plus proches conseillers, Musk est également profondément impliqué dans les cryptomonnaies. L’émergence parallèle de la propre crypto-monnaie de Trump et l’alignement apparent de DOGE avec la crypto-monnaie connue sous le nom de Dogecoin suggèrent plus qu’une simple coïncidence. Je crois que cela indique une stratégie coordonnée pour le contrôle de la politique monétaire et économique américaine, plaçant effectivement les États-Unis entre des mains entièrement privées.

Le génie – et le danger – de cette stratégie réside dans le fait que chaque étape peut sembler justifiée isolément :moderniser les systèmes gouvernementaux, améliorer l’efficacité, mettre à jour l’infrastructure de paiement. Mais ensemble, ils créent l’échafaudage nécessaire pour transférer encore plus de pouvoir financier à ceux qui sont déjà riches.

Les tendances autoritaires de Musk, évidentes dans sa gestion énergique de X et son affirmation selon laquelle il était illégal de publier les noms des personnes qui travaillent pour lui, suggèrent comment il pourrait exercer ses nouveaux pouvoirs. Les entreprises critiques à l’égard d’Elon Musk pourraient faire l’objet d’audits inattendus; les agences de régulation qui scrutent ses entreprises pourraient voir leurs budgets réduits; les alliés pourraient bénéficier d’un accès privilégié aux marchés publics.

Ce n’est pas de la spéculation – c’est l’extension logique de l’autorité du DOGE combinée au comportement démontré de Musk.

Les critiques qualifient les actions de Musk au DOGE de coup d’État massif. D’autres parlent simplement de coup d’État. Le mouvement de protestation prend de l’ampleur à Washington D.C. et dans tout le pays, mais il est peu probable que les manifestations de rue puissent à elles seules arrêter ce que fait Musk.

Qui peut enquêter efficacement sur un groupe conçu pour démanteler le contrôle lui-même ? Le licenciement illégal par l’administration d’au moins une douzaine d’inspecteurs généraux avant le début de l’opération Musk suggère une stratégie délibérée visant à éliminer la responsabilité du gouvernement. Le Congrès dirigé par les Républicains, étroitement aligné sur Trump, ne voudra peut-être pas intervenir; mais même si c’était le cas, Musk avancerait bien plus vite que le Congrès.

Des protestations ont éclaté dans tout le pays contre les actions d’Elon Musk au sein du gouvernement fédéral. Drew Angerer/AFP via Getty Images

Détruire la république, construire une startup nation ?

Prises ensemble, toutes les actions de Musk et de Trump jettent les bases de ce que l’investisseur et entrepreneur en cryptomonnaie Balaji Srinivasan appelle « l’État du réseau ».

L’idée est qu’une nation virtuelle puisse se former en ligne avant d’établir une présence physique. Considérez l’État du réseau comme une start-up technologique dotée de sa propre crypto-monnaie :au lieu de déclarer son indépendance et de lutter pour la souveraineté, elle construit d’abord des systèmes communautaires et numériques. Au moment où une crypto-monnaie alignée sur Musk obtiendrait le statut officiel, la structure et les relations sous-jacentes seraient déjà en place, rendant les alternatives peu pratiques.

Convertir une plus grande partie du système financier mondial en crypto-monnaies sous contrôle privé enlèverait le pouvoir aux gouvernements nationaux, qui doivent répondre devant leur propre peuple. Musk a déjà commencé cet effort, utilisant sa richesse et sa portée sur les réseaux sociaux pour s'engager dans la politique non seulement aux États-Unis mais aussi dans plusieurs pays européens, dont l'Allemagne.

Une nation gouvernée par un système basé sur la cryptomonnaie ne serait plus dirigée par les habitants de son territoire mais par ceux qui pourraient se permettre d’acheter la monnaie numérique. Dans ce scénario, je crains que Musk, ou le Parti communiste chinois, le président russe Vladimir Poutine ou le conglomérat de surveillance de l’IA Palantir, ne rendent inutile le pouvoir du Congrès sur les dépenses et l’action du gouvernement. Et en cours de route, cela pourrait retirer au Congrès, au pouvoir judiciaire et aux citoyens américains le pouvoir de demander des comptes aux présidents.

Tout cela présente évidemment un ensemble de problèmes de conflits d’intérêts d’une ampleur et d’une ampleur totalement sans précédent.

La question à laquelle sont confrontés les Américains n’est donc pas de savoir si le gouvernement a besoin d’une modernisation, mais plutôt de savoir s’ils sont prêts à sacrifier la démocratie pour poursuivre la version d’efficacité de Musk. Lorsque nous accordons aux leaders technologiques un contrôle direct sur les fonctions gouvernementales, nous ne nous contentons pas de rationaliser la bureaucratie :nous modifions fondamentalement la relation entre le pouvoir privé et la gouvernance publique. Je crois que nous sapons la sécurité nationale américaine, ainsi que le pouvoir de Nous, le Peuple.

L’inefficacité la plus dangereuse de toutes pourrait être la réponse tardive des Américains à cette crise.