Quels sont les risques des jetons de gouvernance ? (Avis)

Jetons de gouvernance, pourtant, venir avec un certain nombre de risques. Cet article traite de trois défis potentiels :

1. Les risques de jetons de gouvernance commerciale
2. Les risques de répartition proportionnelle
3. Les risques de gouvernance communication

Risques liés au trading de jetons de gouvernance

Les jetons de gouvernance ont pour objectif de fournir aux détenteurs de jetons un pouvoir sur les décisions critiques du projet. Toute personne qui les détient peut participer au vote. Par exemple, Le composé permet aux détenteurs de jetons COMP de débattre, proposer, et voter sur tous les changements de protocole.

Encore, il y a un gros problème avec la capacité de les échanger. Essentiellement, les jetons de gouvernance ne devraient pas obtenir de valeur car cela les rendrait soumis à la négociation. Malheureusement, la plupart des projets ont fait cette erreur.

Jetons un coup d'œil à la soi-disant arnaque à la sortie de Sushiswap. De nombreux investisseurs échangeaient activement le jeton de gouvernance Sushiswap. Pourtant, le créateur de Sushiswap a décidé de vendre une partie importante de leurs jetons. Cette vente massive a entraîné une baisse des prix de 90 %.

Il devient assez évident que les jetons de gouvernance ne devraient pas faire l'objet d'échanges. Dans ce cas, vous venez de perdre 90% de la valeur de votre token en participant activement à la gouvernance du projet. Cet événement n'est pas acceptable.

Dans cet exemple, la plupart des investisseurs qui possédaient le jeton de gouvernance Sushiswap le considéraient comme une incitation à gagner de l'argent supplémentaire car ils pouvaient l'échanger. Cet aspect monétaire a été la principale raison du grand krach, car la plupart des mineurs de liquidités ne considéraient pas la pièce comme un jeton de gouvernance. Donc, ils n'ont eu aucun problème à le vendre à bas prix car tout profit supplémentaire est un bonus.

Il existe d'autres techniques d'incitation pour pousser les porteurs à participer à la gouvernance du projet.

Risques de distribution proportionnelle

Pour les projets qui lancent un jeton via l'agriculture de rendement, il y a un risque que les baleines gagnent beaucoup de pouvoir de vote en acquérant des jetons de gouvernance. Le problème ici est d'être un pionnier qui vous permet de beaucoup cultiver en raison de la faible concurrence pour ce pool. Comme une baleine, vous pouvez ajouter beaucoup de liquidités pour gagner une participation majeure dans le projet. Il en va de même pour les membres de l'équipe qui reçoivent souvent une participation importante dans le projet pour leur contribution.

Pourquoi c'est un problème? Cela laisse aux baleines ou aux membres de l'équipe un contrôle disproportionné sur le projet. En théorie, une baleine peut lancer et approuver de nouvelles propositions qui lui profitent.

Ce problème devient plus dangereux lorsque les échanges centralisés participent à DeFi en fournissant des produits DeFi à leurs utilisateurs de manière privative. Donc, ils pourraient utiliser leur participation substantielle pour affecter l'orientation du projet ou même détruire lentement des produits concurrents car les bourses de liquidité sont un concurrent direct des bourses centralisées.

Que cela se soit produit ou non jusqu'à présent n'a pas d'importance tant qu'il y a une possibilité.

Risques de la communication sur la gouvernance

Voyons comment fonctionne la gouvernance de Cosmos, par example. Cosmos vous oblige à voter pour les propositions en utilisant vos jetons. Encore, il y a quelques problèmes avec cette approche.

1. Trop de propositions.
2. Les propositions sont trop techniques ou ne sont pas pertinentes pour les utilisateurs réguliers.
3. Les gens votent en suivant des personnalités qui leur disent quoi faire.

Alors que certaines propositions sont trop techniques ou ne sont pas pertinentes pour l'utilisateur régulier, il devient rapidement trop chronophage de rester au top du vote de gouvernance.

En plus de ça, beaucoup de gens n'ont pas de connaissances techniques approfondies sur la technologie blockchain. Pour cette raison, ils s'appuient sur des personnalités ou des opérateurs de nœuds pour Traduire propositions car ils pensent que ces personnes sont des experts communautaires. Cette approche peut rapidement devenir dangereuse car la plupart des gens écoutent les appels de ces personnalités qui peuvent rapidement gagner beaucoup de pouvoir.

Cosmos, par example, permet aux détenteurs de jetons de gouvernance de déléguer leur vote. Le plus souvent, ils choisissent un opérateur de nœud pour leur permettre de voter à leur tour car c'est beaucoup plus facile avec un minimum de risques. Pourtant, vous mettez votre confiance entre les mains de ce validateur.

Comme Mario Laul, une figure bien connue dans l'espace de la Gouvernance Technologique, dit, la gouvernance d'un réseau décentralisé est fortement influencée par la communication politique, cela nécessite une professionnalisation. Mario Laul reconnaît qu'il existe un risque évident qu'un validateur puisse fournir de faux arguments pour gagner une proposition qui favorise cette personne.

La gouvernance décentralisée est-elle vraiment décentralisée ?

Même si un projet repose sur une gouvernance décentralisée, il y a toujours un développeur qui doit mettre à jour le code ou déployer un contrat intelligent basé sur ce processus de gouvernance. Spécifiquement, la gouvernance décentralisée repose sur des actions centralisées.

À mon avis, les jetons de gouvernance ne devraient pas avoir d'avantages monétaires ou d'incitations qui leur sont attachés. En plus de ça, les projets doivent envisager de professionnaliser la communication pour les propositions et fournir des versions compréhensibles par l'homme qui énoncent clairement les avantages et les inconvénients.

Bien que les jetons de gouvernance soient un cas d'utilisation intéressant, nous avons besoin de meilleures solutions. Par exemple, le fondateur de Curve Finance s'est emparé de 71% des droits de vote sur son Curve DAO. Nous voulons éviter que de tels événements ne se produisent.