Autour du monde,

Le traitement fiscal des monnaies numériques est un défi pour les gouvernements du monde entier, comme c'est le cas pour d'autres aspects de l'économie numérique « perturbatrice ».

En octobre 2014, le Comité économique du Sénat du Commonwealth a lancé une enquête sur les monnaies numériques. Le Comité a publié son rapport la semaine dernière, avec un accent particulier sur la fiscalité.

L'année dernière, l'ATO a publié plusieurs décisions décrivant comment le bitcoin et les crypto-monnaies similaires devraient être traités dans le cadre des régimes australiens d'impôt sur le revenu et de TPS.

Les décisions ont fourni des éclaircissements utiles sur le traitement fiscal du bitcoin, mais l'approche de l'ATO a reçu de nombreuses critiques.

Bitcoin fonctionne prétendument comme de l'argent, mais les décisions de l'ATO traitent le bitcoin comme une marchandise à des fins fiscales. Cette disparité crée un certain nombre d'incohérences fiscales.

L'impact est particulièrement aigu sous le régime de la TPS, où les transactions bitcoin sont taxées comme des transactions de troc. Le régime australien de la TPS s'applique quelque peu maladroitement aux opérations de troc, qui peut entraîner une double imposition, ou au moins une double administration fiscale, comme nous l'avons souligné dans notre mémoire.

Pourquoi la loi devrait-elle être modifiée?

L'imposition de 10% de TPS sur les transactions bitcoin augmente le prix d'achat de bitcoin auprès de fournisseurs australiens, affectant la viabilité commerciale de l'exploitation d'une entreprise de monnaie numérique en Australie, comme nous l'avons souligné précédemment. Les soumissions à l'enquête ont souligné les avantages potentiels que l'industrie pourrait offrir à l'Australie, mais beaucoup ont soutenu que le traitement de la TPS faisait obstacle au succès.

D'un point de vue réglementaire, aider les intermédiaires australiens en monnaie numérique à établir une industrie ici est susceptible de faciliter la supervision financière et la fiscalité pour le gouvernement.

La caractérisation par l'ATO des monnaies numériques en tant que marchandise est probablement la meilleure interprétation de la loi actuelle, qui met l'accent sur une large utilisation et un soutien souverain pour les devises. Mais ce n'est pas clair. Il existe une base légale pour traiter les monnaies numériques comme de la monnaie en raison de leur fonction de moyen d'échange, d'autant plus que cela se généralise.

Monnaie numérique et TPS

Le rapport du Sénat a identifié les anomalies de la TPS découlant de la caractérisation des monnaies numériques par l'ATO et recommande au gouvernement de modifier le régime de la TPS pour traiter les monnaies numériques comme de la monnaie. Cela favoriserait l'équité et la neutralité dans l'imposition des formes de monnaie modernes et traditionnelles.

La mise en œuvre des modifications nécessaires à la loi et aux règlements sur la TPS nécessitera en fin de compte l'approbation du Commonwealth et de tous les gouvernements des États, car il affecte l'assiette de la TPS.

L'adoption de la recommandation du rapport sur la TPS alignerait le traitement de la TPS de l'Australie sur celui du Royaume-Uni, et d'autres pays de l'UE. L'année dernière, le Royaume-Uni a modifié ses lois sur la TVA (la TPS du Royaume-Uni) pour exclure les monnaies numériques de la fiscalité en tant que marchandise.

Lorsque le Royaume-Uni a introduit cette approche pour la première fois, il a été félicité pour son soutien à l'industrie locale de la monnaie numérique, bien qu'il y ait peu de preuves empiriques à ce stade précoce.

Les monnaies numériques sont également traitées par l'ATO comme des marchandises pour l'impôt sur le revenu. La preuve devant le Comité, bien que limité, suggère que la plupart des détenteurs de bitcoins sont des investisseurs et non des commerçants.

Le rapport ne recommande aucune modification du traitement fiscal à ce stade – et nous convenons qu'il faut être prudent avant de modifier le traitement fiscal. Le rapport recommandait des recherches supplémentaires pour déterminer si un changement est nécessaire.

L'avenir réglementaire des monnaies numériques

Le Comité a conclu que les monnaies numériques n'entrent pas dans le champ d'application de nombreuses activités financières, bancaire, et les réglementations en matière de protection des consommateurs. Il a recommandé que les régimes australiens de lutte contre le terrorisme et le blanchiment d'argent soient étendus pour s'assurer qu'ils englobent les activités de monnaie numérique.

Cependant, le rapport fait relativement peu pour répondre aux préoccupations réglementaires à long terme concernant les monnaies numériques. A ce stade précoce, le rapport propose de permettre à l'industrie de s'autoréglementer, sous la supervision d'un projet de « groupe de travail sur l'économie numérique », plutôt que d'introduire un cadre réglementaire spécifique.

Le comité a reconnu qu'une réglementation étendue pourrait étouffer la croissance de l'industrie de la monnaie numérique. Bien que l'utilité des monnaies numériques ait été soulignée récemment, leur avenir reste incertain. Bitcoin, la plus grande monnaie numérique, a connu une stabilité, baisse significative des prix au cours des deux dernières années. Plus loin, une grande partie de l'innovation de l'industrie vient de petites start-ups, qui disposent de relativement peu de ressources pour se conformer à la réglementation. La simplicité réglementaire semble proportionnée à ce stade.

Il sera intéressant de voir à quel point l'approche d'autorégulation est efficace, en particulier compte tenu de l'historique [l'implication dans des activités illicites] des monnaies numériques (https://en.wikipedia.org/wiki/Silk_Road_(marketplace) et des préoccupations réglementaires exprimées par d'autres gouvernements et l'OCDE.

La combinaison de l'introduction d'un traitement TPS plus favorable, et un cadre réglementaire relativement simple favorisera, espérons-le, le développement de cette industrie naissante. Si l'industrie connaît une croissance importante en Australie, le plus grand nombre d'utilisateurs (et plus de dollars d'impôts en jeu) peut accroître l'attention réglementaire entourant la technologie.

Finalement, l'approche d'autorégulation et Digital Economy Taskforce est le début, pas la fin, de l'implication du gouvernement dans la réglementation et la taxation de cette nouvelle technologie.