Le bitcoin et la blockchain :des énergivores

Le monde numérique vit encore dans l'illusion qu'il est immatériel. Alors que les gouvernements se réunissaient à Paris lors de la COP21 en 2015, s'engageant à réduire leurs émissions de carbone pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2°C, la diffusion du numérique s'est poursuivie sans le moindre souci pour l'environnement. La popularité actuelle du bitcoin et de la blockchain en est le parfait exemple.

Le principe de la blockchain peut se résumer comme suit :chaque transaction est enregistrée dans des milliers de livres comptables, et chacun est scruté par un observateur différent. Pourtant, aucune mention n'est faite de l'empreinte énergétique de ce registre de transactions sans précédent, ou encore de l'empreinte énergétique de la nouvelle « monnaie virtuelle » (le bitcoin) qu'elle gère.

Consommation d'électricité équivalente à celle de l'Irlande

Dans une étude de 2014, Karl J. O'Dwyer et David Malone ont montré que la consommation du réseau bitcoin était susceptible d'être approximativement équivalente à la consommation d'électricité d'un pays comme l'Irlande, soit environ 3 GW.

Imaginez les conséquences si ce type de monnaie bitcoin se généralise. La masse monétaire mondiale en circulation est estimée à 11 $, 000 milliards. La consommation d'énergie correspondante devrait donc dépasser 4, 000 GW, soit huit fois la consommation électrique de la France et deux fois celle des États-Unis. Ce n'est pas sans raison qu'un titre récent sur le site Novethic proclamait « Le bitcoin, un fardeau pour le climat ».

Que disent les chiffres?

Puisque chaque blockchain est un registre (et donc un fichier) qui existe en plusieurs exemplaires, les ressources informatiques nécessaires au calcul, la transmission et le stockage des informations augmentent, ainsi que l'empreinte énergétique, même si les améliorations des technologies sous-jacentes sont prises en compte.

Les deux facteurs importants ici sont la longueur de la blockchain et le nombre de copies. Pour le bitcoin, la longueur de la blockchain a augmenté très rapidement :selon Quandl, il était de 27 Go au début de 2015 et est passé à 74 à la mi-2016.

Le bitcoin, dont le système est calqué sur celui des anciennes monnaies à étalon-or, est généré par des transactions informatiques complexes, qui deviennent de plus en plus complexes avec le temps, comme pour une mine d'or de plus en plus épuisée dans laquelle les coûts de production augmentent.

En 2015, Genesis Mining révélé dans Interne du milieu des affaires qu'elle était l'une des entreprises les plus énergivores d'Islande, avec des coûts d'électricité de 60 dollars par bitcoin « extrait » - malgré le fait qu'il bénéficie d'un prix bas par kWh et d'un climat favorable.

Finalement, on peut aussi imaginer toutes les applications de type « smart contract » supportées par l'Internet des Objets. Cela aura également un impact considérable sur l'énergie et l'environnement, compte tenu des exigences de fabrication, l'alimentation électrique (souvent autonome, et donc compliqué et peu efficace) et l'élimination.

Cependant, même si la majorité des objets connectés ne supporteront probablement pas les smart contracts, un très grand nombre d'objets connectés sont attendus dans un futur proche, avec un total susceptible d'atteindre 30 milliards en 2020, selon McKinsey, le cabinet de conseil américain.

Le bitcoin n'est qu'un des nombreux systèmes développés sans se soucier de leur impact énergétique. En réponse à la question climatique, leurs promoteurs font comme s'il n'existait pas, ou comme si des solutions énergétiques alternatives existaient.

Un prix de plus en plus élevé à payer

Pourtant, la décarbonation du système énergétique est un vaste enjeu, comportant des risques majeurs. Et les solutions techniques proposées dans ce domaine n'offrent aucune garantie de pouvoir faire face à l'augmentation massive et globale de la consommation d'énergie, tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre.

Le numérique représente déjà environ 15 % de la consommation nationale d'électricité en France, et consomme autant d'énergie, à l'échelle mondiale, que l'aviation. Aujourd'hui, rien n'indique qu'il y aura une diminution de la masse à absorber, rien n'indique non plus que le numérique permettra de réduire la consommation, comme l'ont confirmé les industriels de ce secteur (voir la publication intitulée La Face cachée du numérique – « La face cachée du numérique »).

La décarbonation massive de l'énergie est confrontée à de nombreux défis :la fiabilité des nombreuses techniques de séquestration du carbone proposées, le « cannibalisme énergétique » impliqué dans le lancement des énergies renouvelables, qui nécessitent de l'énergie pour être fabriquées et ont des social, et les limites politiques (par exemple, les différentes sources d'énergies renouvelables nécessitent de grandes surfaces, pourtant l'espace qui pourrait potentiellement être utilisé est largement occupé)… Les défis sont énormes.

Cet article a été initialement publié en français