La volte-face Bitcoin de Tesla est un avertissement pour les crypto-monnaies qui ignorent le changement climatique

Pendant le weekend, Le directeur général de Tesla, Elon Musk, a suggéré que son entreprise pourrait vendre ses avoirs en Bitcoin, envoyer la crypto-monnaie en chute libre.

Cela faisait suite à l'annonce de Musk plus tôt ce mois-ci que sa société n'accepterait plus Bitcoin en paiement pour ses voitures électriques, en raison des combustibles fossiles nécessaires pour créer la monnaie numérique.

Bitcoin est créé via des ordinateurs puissants résolvant des équations mathématiques complexes. Ces ordinateurs consomment beaucoup d'électricité, qui est souvent généré par des combustibles fossiles. La volte-face de Tesla est un coup dur pour Bitcoin, dont la valeur a bondi lorsque Tesla est monté à bord.

La position de Tesla est un grand gagnant pour le climat, et la réputation « verte » de l'entreprise. Le développement a également mis davantage l'accent sur l'empreinte carbone de la crypto-monnaie – un problème qui ne disparaîtra pas de sitôt.

« Coût élevé pour l’environnement »

En annonçant le demi-tour de Tesla sur Bitcoin, Musc a dit :

Musk doit être félicité pour sa position de principe – d'autant plus que la décision a fait chuter le prix du Bitcoin, réduisant sa valeur sur le bilan de Tesla.

Alors comment, exactement, Bitcoin - et de nombreuses autres crypto-monnaies - est-il mauvais pour l'environnement ?

Tout se résume à l'énergie utilisée pour le créer. Avant qu'une transaction Bitcoin n'ait lieu, la personne qui dépense la pièce doit être vérifiée en tant que propriétaire valide. Et une fois la transaction terminée, elle doit être enregistrée numériquement dans une base de données connue sous le nom de grand livre « blockchain ».

Contrairement à une banque traditionnelle où les transactions sont vérifiées et enregistrées de manière centralisée, Le grand livre de Bitcoin comprend une base de données distribuée d'utilisateurs. Ils vérifient les transactions en exécutant des problèmes mathématiques complexes sur des ordinateurs puissants. Le premier utilisateur à résoudre le calcul et à l'ajouter à la blockchain est récompensé par Bitcoin. Le processus est appelé « minage ».

Heures supplémentaires, le système Bitcoin augmente la complexité des problèmes car plus de puissance de calcul leur est appliquée. Au début, l'exploitation minière pouvait être effectuée par des geeks dans leurs chambres à l'aide d'ordinateurs personnels. Maintenant, cela se fait principalement en utilisant de vastes salles remplies d'équipements spécialisés très coûteux, que seules les entreprises peuvent se permettre.

Le processus consomme beaucoup d'énergie. L'Université de Cambridge a récemment estimé que Bitcoin utilisait plus d'électricité chaque année que l'ensemble des économies de l'Argentine ou de la Suède.

Une partie de cette électricité provient d'énergies renouvelables. Mais les analyses suggèrent que la plupart des mines de Bitcoin se produisent en Chine, et la principale source d'énergie est le charbon. Une étude récente dans Nature a conclu que les opérations Bitcoin en Chine sont en passe de produire 130 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre en 2024, soit plus que l'ensemble de l'économie de la République tchèque.

Des bosses sur la route du Bitcoin

Si Bitcoin est devenu plus populaire, son empreinte carbone ne ferait qu'augmenter. Mais avant même l'annonce de Musk, Bitcoin avait du mal à devenir un système de paiement en ligne largement utilisé.

Cela s'explique en partie par le fait que l'échelle des crypto-monnaies ne peut pas suivre la demande mondiale de transactions et que leur valeur fluctue considérablement. Le nouvel accent mis sur les coûts environnementaux de Bitcoin rend encore plus probable que la devise restera une valeur aberrante.

La décision de Tesla met la pression sur d'autres entreprises pour qu'elles arrêtent (ou ne commencent pas) à accepter Bitcoin ou risquent d'endommager leur marque. La recherche montre que la plupart des consommateurs sont moins disposés à acheter auprès d'une entreprise qui ne prend pas ses responsabilités environnementales au sérieux.

Une entreprise acceptant Bitcoin peut également risquer d'être boudée par les investisseurs. Des questions ont été soulevées quant à savoir si l'exposition au Bitcoin est compatible avec l'investissement éthique.

Déjà, certaines banques centrales et gestionnaires de fonds privés intègrent les risques liés au changement climatique dans leurs décisions d'investissement. Et les banques sont de plus en plus réticentes à prêter à des entreprises qui n'agissent pas sur le changement climatique.

L'attention portée à l'empreinte carbone de Bitcoin profitera aux crypto-monnaies « plus vertes ». Par exemple, Chia utilise moins de puissance de traitement que Bitcoin et produit donc moins d'émissions de gaz à effet de serre.

A plus long terme, il y a un plus grand défi aux aspirations de Bitcoin. Certaines banques centrales telles que la Banque populaire de Chine développent leurs propres monnaies numériques. Ceux-ci offriront un système de paiement bon marché et efficace sans le prix volatil et la grande empreinte carbone du Bitcoin.

Nettoyer la crypto-monnaie

Alors, où aller maintenant pour les monnaies numériques énergivores telles que Bitcoin ?

Certaines préoccupations environnementales pourraient être résolues en passant à des sources d'électricité plus vertes pour le traitement informatique. D'après une proposition, cela pourrait impliquer la création d'un registre pour suivre la provenance, afin que les investisseurs soucieux du climat puissent choisir d'acheter du Bitcoin fabriqué à partir de, dire, L'énergie hydroélectrique islandaise plutôt que le charbon.

Mais une telle mesure devrait probablement être volontaire. La réglementation du Bitcoin serait difficile en raison de sa nature décentralisée; il n'y a pas d'entreprise à « amender » pour avoir enfreint les règles.

Toute tentative de nettoyer Bitcoin en modifiant son codage serait problématique. Les tentatives passées de modifier le code pour améliorer l'efficacité n'ont abouti qu'à des « forks » – l'émergence de nouvelles crypto-monnaies telles que Bitcoin Gold et Bitcoin Cash.

Comme pour la politique climatique en général, le meilleur moyen de réduire les émissions de gaz à effet de serre est que les gouvernements appliquent un prix du carbone aux entreprises qui exploitent la crypto-monnaie. Cela pénaliserait financièrement ceux qui ne passent pas aux énergies renouvelables.