Pourquoi les entreprises choisissent-elles de rester à l'écart des marchés publics ?

Les entreprises hésitent à entrer en bourse. Le nombre d'entreprises choisissant d'inscrire leurs actions sur les marchés boursiers britanniques a atteint son plus bas niveau depuis une décennie en 2016. Et alors, tu pourrais penser. Eh bien, la tendance des entreprises à rester privées, en dehors des regards du public, est un souci pour nous tous.

Seulement 97 entreprises britanniques ont fait des offres publiques initiales (IPO) l'année dernière. Cela se compare à une moyenne de 155 par an au cours de la dernière décennie et à un pic de 480 en 2005. Ces tendances sont cohérentes avec les États-Unis. Au cours des 18 dernières années, Les introductions en bourse américaines ont atteint en moyenne 180 par an. En 2016, c'était juste 105. En fait, le nombre d'entreprises américaines cotées en bourse est passé de 7, 322 en 1996 à seulement 3, 671 en 2017. Au Royaume-Uni, il est tombé à environ 2, 000 de près de 3, 000 en 2011.

Les introductions en bourse arrivent par vagues. Les pics récents sont arrivés avec le boom technologique au début des années 2000, et il y a eu un ralentissement clair et compréhensible au lendemain de la crise financière. Mais les dernières données de la Bourse de Londres montrent la tendance à un moment de confiance relative dans les marchés.

Rester privé signifie essentiellement que les actions d'une entreprise ne sont pas négociées sur les marchés boursiers publics, comme le FTSE à Londres ou le Dow Jones à New York. La société a toujours des actions, mais ceux-ci sont détenus par les fondateurs de l'entreprise, Leurs familles, ou un groupe restreint d'investisseurs. Si vous souhaitez acheter des actions de cette entreprise, vous devez faire une demande aux propriétaires existants. La question est, pourquoi cette approche devient-elle si populaire ?

En contrôle

D'abord, les fondateurs et les patrons ont un contrôle total sur la rémunération des cadres supérieurs. Parce qu'un petit groupe d'actionnaires existants dicte qui achète les actions, cela rend beaucoup moins probable que les actionnaires activistes rejettent les récompenses salariales controversées.

Rester privé évite également les exigences de divulgation onéreuses des bourses. Certaines entreprises craignent qu'un petit manquement à la diligence raisonnable ne suscite un intérêt gênant de la part des régulateurs, voire l'expulsion d'une bourse.

Les coûts peuvent également être importants. Une entreprise cotée à la bourse AIM de Londres pour les petites entreprises devra payer environ 350 £, 000-£400, 000, 6 % supplémentaires de tous les fonds levés étant versés aux courtiers.

Horizons

Les actionnaires qui achètent des actions sur les marchés publics peuvent y gagner rapidement de l'argent. Cela peut signifier que les sociétés cotées en bourse se lancent dans des stratégies qui génèrent des gains à court terme afin que les investisseurs puissent vendre et réaliser un profit.

Investisseurs privés, par contre, aura tendance à avoir une vision à plus long terme, et peut attendre qu'un certain nombre d'innovations ou de stratégies potentiellement risquées portent leurs fruits. Certains fonds de capital-investissement à long terme ont une durée d'investissement standard pouvant aller jusqu'à une décennie, ce qui signifie qu'elles peuvent rester assises en attendant que les investissements dans la recherche et le développement portent leurs fruits – les entreprises familiales ont un avantage similaire.

Maintenant, toutes ces contre-incitations à la cotation publique peuvent être balayées par l'incroyable pouvoir de collecte de fonds des marchés publics. C'était autrefois le seul moyen fiable de lever des capitaux importants. Et avant la loi Jumpstart Our Business Startups (JOBS) de 2012, les entreprises américaines devaient devenir publiques si elles comptaient plus de 500 actionnaires. C'est la décision qui a forcé Facebook à devenir public à la recherche de plus de capitaux. Maintenant que les entreprises peuvent avoir jusqu'à 2000 actionnaires, moins d'entreprises ont besoin d'aller sur les marchés publics.

Et en même temps, de manière cruciale, les marchés privés ont évolué pour fournir une richesse suffisante à de nombreuses entreprises pour rester en dehors du marché boursier. Les faibles rendements des dépôts bancaires ont envoyé plus de gros investisseurs à la recherche de rendements plus élevés, souvent à ces fonds de capital-investissement.

Tout simplement, si l'argent est disponible sur les marchés privés, alors l'attrait des marchés publics est limité. En réalité, les marchés publics peuvent vous retenir. Le temps nécessaire pour obtenir l'approbation des actionnaires pour des changements de stratégie majeurs peut ralentir une entreprise. Le fondateur d'Uber, Travis Kalanick, a pu accompagner son entreprise privée à travers plusieurs changements de direction avant de s'installer sur un service de covoiturage virtuel.

Cela commence à ressembler à une décision facile de rester privé. Le problème est, le rétrécissement du marché public entraîne des effets indésirables.

Biens publics

La bourse a longtemps été un mécanisme de redistribution des richesses. Le grand public peut acheter de nouvelles entreprises et partager leur succès par le biais de paiements de dividendes et d'actions. Toute personne bénéficiant d'un régime de retraite d'entreprise accède à la réussite de l'entreprise. Sans un marché sain des introductions en bourse, le marché devient plus petit, le capital devient plus serré, et en théorie, les inégalités s'aggravent.

L'introduction en bourse peut également être un stimulant pour recruter les meilleurs talents. Il est conseillé à une entreprise qui se prépare à l'introduction en bourse de faire appel au meilleur PDG et directeur financier un à deux ans avant afin qu'ils puissent établir des relations et galvaniser le personnel. Et une introduction en bourse peut être une récompense pour le personnel patient et les investisseurs dont le travail acharné et la fidélité peuvent désormais être récompensés par des actions.

Les entreprises peuvent également tirer un avantage moral de la transparence des marchés publics. Cela est particulièrement vrai pour les étoiles mondiales en croissance, comme Uber et AirBnB, qui modifient l'emploi et les pratiques sociales. Une large base de propriété publique est plus démocratique que la propriété par des individus riches et invisibles, et ouvre les salles de réunion aux points de vue d'un plus grand nombre de la société.

En vérité, l'argument selon lequel le secret a l'air mauvais, et que plus de voix devraient être entendues, est peu susceptible d'inciter les ploutocrates les plus retraités d'aujourd'hui à devenir publics. Beaucoup de ces personnes apprécient la confidentialité et la flexibilité de la propriété privée, et sont nerveux d'entrer dans les coûts et la publicité d'un marché public. Ils ignoreront volontiers l'argument le plus fort de tous selon lequel les entreprises devraient partager leur richesse dans ce qui devient une société de plus en plus inégalitaire.