Standardisation transfrontalière des fonds pour les OPCVM et FIA

Intertrust a mené une enquête en mars 2019[1] auprès de gestionnaires d'investissements alternatifs en capital-investissement, immobilier, haies et infrastructures. Suite au lancement du rapport, Audrey Behan, Responsable des services AIFM en Irlande et Robert Comyn, Senior Compliance Officer en Irlande, discuter des résultats de la recherche qui ont mis en évidence les préoccupations des gestionnaires de fonds mondiaux générées par l'insuffisance de la normalisation réglementaire et législative transfrontalière européenne sur le marché.

Alors que les preuves montrent qu'il existe un fort appétit des gestionnaires qui cherchent à se lancer dans l'Espace économique européen (EEE), il est significatif que 60 % des répondants ont indiqué le souhait d'une plus grande harmonisation pour réduire les écarts d'interprétation de l'AIFMD et plus de la moitié (59 %) des répondants ont prédit qu'il y aurait la perspective d'un « arbitrage réglementaire » créé entre les États membres de l'Union européenne cherchant à attirer Entreprise.

Ces préoccupations se reflètent dans les données. À la fin du quatrième trimestre 2018, Les actifs des fonds ouverts réglementés par l'UE s'élevaient à 14 700 milliards d'euros[2]. Sur le total des actifs sous gestion dans l'UE, 70% sont détenus par des fonds d'investissement agréés ou enregistrés pour la distribution uniquement sur leur marché domestique.

Si les gestionnaires d'Organismes de Placement Collectif en Valeurs Mobilières (OPCVM) bénéficient déjà d'un passeport de gestion à part entière, qui leur permet de fournir leurs services dans toute l'UE sans condition de résidence, seuls 37 % sont actuellement enregistrés pour distribution dans plus de trois États membres[3].

les gestionnaires européens de fonds non OPCVM, c'est-à-dire que les fonds d'investissement alternatifs (FIA) bénéficient d'un passeport à l'échelle de l'UE pour gérer et commercialiser des FIA auprès d'investisseurs professionnels au-delà des frontières. Cependant, contrairement aux OPCVM, la commercialisation des FIA auprès d'investisseurs non institutionnels n'est actuellement possible qu'à la discrétion des États membres. Cela s'est traduit par un nombre décroissant de 3 % de FIA ​​enregistrés pour distribution dans plus de trois États membres[3].

Heureusement, la Commission européenne n'a pas été aveugle à ces préoccupations.

Le 17 avril 2019, la plénière du Parlement européen a formellement adopté le trilogue (le Parlement européen, Conseil et Commission) sur l'initiative de la Commission (le plan d'action pour l'union des marchés des capitaux[4]) visant à supprimer les obstacles transfrontaliers à la distribution des fonds d'investissement.

Il s'agit d'une reconnaissance décisive de la nécessité de reporter de deux ans l'application du régime d'information sur les produits d'investissement et d'assurance de détail (PRIIP) pour les OPCVM, à la lumière des lacunes documentées du régime. Alors que l'objectif est de standardiser les documents de pré-vente pour tous les produits financiers, la Commission a finalement reconnu que les investisseurs ne seraient pas en mesure de comparer les documents d'informations clés pour les OPCVM (KID) et les FIA (PRIIPs KID). Ce retard donne à la Commission européenne plus de temps pour procéder à un examen approfondi du régime.

Le fait que les FIA existants peuvent être « pré-commercialisés » dans de nouvelles juridictions d'accueil de l'UE est également apprécié. aux côtés des FIA non encore établis, élargissant ainsi la gamme de fonds disponibles pour les investisseurs potentiels.

Jusqu'à cette initiative, les États membres ont adopté des approches divergentes quant à la définition du « marketing ». En particulier, certains États membres considéraient tout contact initial avec un investisseur potentiel comme du « marketing », alors que d'autres autorisaient un certain degré de contact préalable à la commercialisation avant que l'AIFMD ne soit considéré comme déclenché. Cette incertitude signifiait qu'un gestionnaire de fonds d'investissement alternatif, qui souhaitait déterminer l'intérêt d'un investisseur dans un FIA avant sa création, serait autorisé à le faire sans déclencher les exigences de commercialisation de l'AIFMD dans certains États membres mais pas dans d'autres.

Une nouvelle définition de « pré-commercialisation » doit être introduite, et signifie :

«une fourniture directe ou indirecte d'informations sur des stratégies d'investissement ou des idées d'investissement par un gestionnaire ou en son nom à des investisseurs professionnels domiciliés ou enregistrés dans l'Union afin de tester leur intérêt pour un FIA qui n'est pas encore établi.»

Cependant, l'initiative contient l'exigence d'une notification informelle par la société de gestion à l'autorité d'origine compétente annonçant le début du régime de pré-commercialisation pour les FIA, ce qui a créé une ambiguïté quelque peu inutile.

Les directives modifiées supprimeront également les seuils numériques, régissant initialement la dénotification des OPCVM ou FIA des juridictions des États membres d'accueil en vertu de la proposition initiale de la Commission. Ces seuils auraient introduit une barrière supplémentaire à la distribution transfrontalière des fonds.

Les nouvelles directives permettront à un OPCVM qui commercialisait des OPCVM chez un membre hôte, ou un AIFM de l'UE qui a commercialisé un FIA de l'UE dans un État membre d'accueil en vertu d'une notification de l'article 32 de l'AIFMD, cesser de commercialiser tout ou partie de ces OPCVM ou FIA, en envoyant un avis de dé-notification à son régulateur d'origine à condition :

1. il fait une offre globale de rachat ou de remboursement (sans frais ni déductions) de toutes les parts ou actions de l'OPCVM ou du ou des FIA faisant l'objet de la dénotification, détenus par des investisseurs dans cet État membre. L'offre doit être :

• accessible au public pendant au moins 30 jours ouvrables et
• adressé (directement ou par des intermédiaires) individuellement à tous les investisseurs de l'État membre d'accueil dont l'identité est connue
  (cette condition ne s'applique pas dans le cas des FIA et ELTIF de type fermé.)

2. il rend publique son intention d'arrêter la commercialisation dans cet État membre au moyen d'un support accessible au public (y compris électronique) qui est « habituel pour la commercialisation » d'OPCVM ou de FIA ​​et adapté à un investisseur « type » d'OPCVM ou de FIA

3. les accords contractuels avec tout intermédiaire financier ou délégataire sont modifiés ou résiliés avec effet à la date de la dénotification afin d'empêcher que des parts ou des actions de tout OPCVM ou FIA faisant l'objet d'une dénotification ne soient offertes ou placées.

Encore, des doutes subsistent quant à la justification de continuer à exiger les exigences de notification formelle entre les autorités compétentes d'origine et d'accueil, malgré la fin du régime de commercialisation.

Une autre modification notable de la directive est la suppression de l'obligation pour les sociétés de gestion d'actifs d'établir une présence physique obligatoire dans une juridiction d'accueil comme condition de commercialisation de leurs fonds.

Finalement, l'initiative établira une base de données d'informations centralisée et mise à jour détenue par l'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF). Cette base de données profitera aux sociétés de gestion de fonds souhaitant bénéficier du passeport européen de distribution de fonds en accélérant la procédure de notification transfrontalière.

Lancé en septembre 2015, le plan d'action pour l'union des marchés des capitaux touche à sa fin. On espère que les progrès réalisés feront progresser le marché transfrontalier des fonds d'investissement et, sous certains aspects, régler les inquiétudes des gestionnaires de fonds alternatifs.

[1] Intertrust :Naviguer dans un paysage réglementaire en mutation Mai 2019
[3] « Communication de la Commission » Commission européenne.
[4] « Communication de la Commission » Commission européenne.