Le rapport de la Commission européenne sur la révision de l'AIFMD

Points clés à retenir:

• La Commission européenne a récemment publié un bref rapport (le « Rapport ») sur l'application et le champ d'application de la directive sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs (la « AIFMD »), comme une étape vers la proposition de la Commission de modifier l'AIFMD.
• Bien que le rapport ne contienne aucune proposition concrète, il donne quelques indications sur les dispositions et les modifications qui sont activement examinées par la Commission.

Le 10 juin 2020, la Commission européenne a publié un bref rapport (le « Rapport ») sur l'application et le champ d'application de la Directive sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs (la « AIFMD »). Il s'agit d'un pas supplémentaire vers la proposition de la Commission de modifier l'AIFMD, qui est attendu en septembre et fait suite à la publication en 2019 de l'étude détaillée de la Commission sur le fonctionnement et l'impact de l'AIFMD réalisée par KPMG.

Le rapport ne contient aucune proposition concrète. Au lieu, il fait référence à la fois à l'enquête de 2019 et à une série d'autres initiatives (telles que les travaux du Conseil de stabilité financière) qui pourraient éclairer l'approche de la Commission pour recommander des modifications à l'AIFMD plus tard cette année. Il nous donne quelques indices sur les dispositions et les changements qui sont activement examinés par la Commission.

Les domaines clés couverts par le rapport sont :

Commercialisation . Le rapport fait référence à la manière dont les régimes nationaux de placement privé (« NPPR ») diffèrent entre les États membres et créent des « règles du jeu inéquitables » entre les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs européens et non européens (« AIFM »). À la fois, la Commission prend acte du fait que les parties prenantes les considèrent comme « un facteur important de développement du marché ». Il n'est pas clair quelle action la Commission proposera pour résoudre ce problème, si seulement, bien qu'il soit possible qu'ils puissent soit prendre des mesures pour harmoniser (et potentiellement augmenter) les exigences d'utilisation des NPPR, soit activer le passeport de pays tiers et éliminer progressivement les NPPR.

Le rapport suggère également que des changements peuvent être nécessaires pour permettre la commercialisation (sur la base du « passeport » de commercialisation) auprès des investisseurs « semi-professionnels » (généralement considérés comme des investisseurs individuels et des entreprises qui ne répondent pas aux critères des investisseurs professionnels mais qui sont suffisamment sophistiqués et de moyens suffisants pour investir dans des fonds d'investissement alternatifs). Il a également évoqué la possibilité d'harmoniser les exigences de commercialisation auprès des investisseurs de détail (notant la promotion des fonds auprès des investisseurs de détail via « une part de marché croissante des plateformes en ligne »).

Les gestionnaires de capital-investissement « sous seuil » de l'UE, qui ne bénéficient pas d'un passeport paneuropéen, ont soulevé les difficultés rencontrées dans la commercialisation dans d'autres États membres et le rapport note utilement leurs « obstacles importants à l'accès au marché », suggérant que des changements pourraient être apportés à l'AIFMD pour les accommoder. Les AIFM sous seuil sont soumis à un régime d'enregistrement allégé, lorsque leurs actifs sous gestion ne dépassent pas un seuil de 500 millions d'euros (lorsque les fonds sont sans effet de levier et que les investisseurs ne peuvent pas racheter leurs intérêts dans les cinq premières années suivant l'investissement).

Risque systémique . Le rapport commente favorablement les récents travaux du Comité européen du risque systémique sur les mesures supplémentaires visant à lutter contre le risque systémique par les fonds gérés par les gestionnaires, qui se concentre sur les informations fournies aux autorités compétentes, l'imposition de limites d'effet de levier aux AIFM et la suspension des remboursements dans l'intérêt public. Il semble probable que la Commission proposera des modifications ou des orientations dans ce domaine. Le rapport note également les différences entre les « formes et processus » des États membres dans la communication d'informations aux autorités compétentes sur les expositions des fonds et la possibilité d'un travail d'harmonisation dans ce domaine, tout en étant conscient des « coûts irrécupérables » que les gestionnaires ont déjà encourus.

Aucune modification fondamentale n'est proposée aux modalités de calcul du levier « brut » et « d'engagement », même s'il est probable que la Commission prendra en compte les travaux de l'OICV dans ce domaine.

Le rapport fait également référence à des propositions antérieures visant à établir des normes communes pour les fonds « d'origine de prêts », bien que l'on ne sache pas si cela se traduira par des propositions politiques.

Capital-investissement . Le rapport note utilement que les règles de l'AIFMD sur les rapports, dépositaire, la gestion des risques et la rémunération ne « prennent pas explicitement en compte les spécificités de la gestion des investissements en capital-investissement ». Le rapport note également que les exigences de transparence et les règles anti-dépouillement qui s'appliquent aux fonds qui acquièrent le contrôle d'entreprises privées de l'UE « ne sont pas trop lourdes » mais restent neutres quant à leur efficacité « en raison du manque de données disponibles ». À la fois, le rapport note que « l'AIFMD pourrait être modifiée pour mieux s'adapter au secteur du capital-investissement en supprimant les frais inutiles et en recherchant des moyens plus efficaces de protéger les sociétés ou les émetteurs non cotés ». Ces commentaires peuvent donner lieu à des propositions de modification de la directive AIFM dans la mesure où elle concerne spécifiquement les gestionnaires de capital-investissement (en particulier, les règles anti-dépouillement).

Autres issues . Parmi les autres commentaires de la Commission susceptibles de se traduire par des propositions politiques concrètes, citons l'introduction d'un « passeport » de dépositaire (pour permettre aux dépositaires d'un État membre de fournir des services à des fonds établis dans un autre État membre, ce qui n'est actuellement pas autorisé) et des modifications des règles d'évaluation (telles que l'adaptation au recours à des évaluateurs internes et externes). Le rapport note l'efficacité des directives de rémunération de l'AIFMD et fait référence à un éventuel alignement ultérieur des règles de rémunération de l'AIFMD sur celles qui s'appliquent en vertu de la CRD V.

Prochaines étapes . Il est prévu que la Commission publie une proposition visant à modifier l'AIFMD en septembre 2020 et lance une consultation avant l'adoption d'actes législatifs. Nous vous tiendrons au courant.

* * *

N'hésitez pas à nous contacter pour toute question.