Comment les fonds du marché monétaire sont devenus plus sûrs avec la règle 2a-7

A leur création dans les années 1970, les fonds du marché monétaire étaient commercialisés comme des placements « sûrs ». Essentiellement, leur argumentaire était le suivant :« Si vos investissements en bourse vous empêchent de dormir la nuit, il est temps de se renseigner sur les alternatives plus sûres dans les fonds du marché monétaire."

L'accent mis sur la sécurité et les rendements solides étaient justifiés, comme les marchés monétaires maintenaient traditionnellement une valeur liquidative (VNI) de 1 $ par action et payaient un taux d'intérêt plus élevé que les comptes courants. La combinaison d'un cours de bourse stable et d'un bon taux d'intérêt en a fait de bons endroits pour stocker de l'argent. Ce positionnement s'est maintenu jusqu'en septembre 2008, lorsque le fonds de réserve a cassé la balle, une expression de l'industrie des services financiers utilisée pour décrire le scénario lorsqu'un fonds du marché monétaire voit sa valeur liquidative chuter en dessous de 1 $ par action.

Alors que l'effondrement du Fonds de réserve a directement touché un nombre relativement restreint d'investisseurs, il a révélé que la sécurité sur laquelle les investisseurs comptaient depuis des décennies était une illusion. Si le fonds de réserve, qui avait été développé par Bruce Bent (un homme souvent appelé le "père de l'industrie des fonds monétaires"), n'a pas pu maintenir le cours de son action, les investisseurs ont commencé à se demander quel fonds du marché monétaire était sûr.

L'échec du Fonds de réserve a remis en cause la définition de « sûr » et la validité de la commercialisation des fonds du marché monétaire en tant qu'investissements « équivalents de trésorerie ». Il a également servi de rappel brutal aux investisseurs de l'importance de comprendre leurs investissements.

Règle 2a-7

La Securities and Exchange Commission (SEC) a reconnu la menace pour le système financier qui serait causée par un effondrement systémique des fonds du marché monétaire et a répondu par la règle 2a-7. Ce règlement exige que les fonds du marché monétaire limitent leurs avoirs sous-jacents à des investissements qui ont des échéances et des notations de crédit plus prudentes que celles précédemment autorisées. Du point de vue de la maturité, La Règle 2a-7 stipulait que l'échéance moyenne pondérée en dollars du portefeuille des investissements détenus dans un fonds du marché monétaire ne peut excéder 60 jours. Du point de vue de la notation de crédit, pas plus de 3 % des actifs peuvent être investis dans des titres qui ne relèvent pas du premier ou du deuxième rang le plus élevé.

Les exigences accrues en matière de liquidité sont également devenues plus strictes dans le cadre de la règle 2a-7. Pour un, les fonds imposables doivent détenir au moins 10 % de leurs actifs dans des investissements pouvant être convertis en espèces dans la journée. Au moins 30 % des actifs doivent être des investissements pouvant être convertis en espèces dans les cinq jours ouvrables. En outre, pas plus de 5 % des actifs peuvent être détenus dans des investissements dont la conversion en espèces prend plus d'une semaine.

Les fonds doivent également subir des tests de résistance en vertu de la Règle 2a-7 pour vérifier leur capacité à maintenir une VNI stable dans des conditions défavorables. Ils sont tenus de suivre et de divulguer la valeur liquidative sur la base de la valeur de marché des avoirs sous-jacents et de publier cette information dans un délai de 60 jours après la fin de la période de déclaration.

Impact sur l'industrie et les investisseurs

En réalité, l'adoption de la Règle 2a-7 n'a eu aucun impact significatif sur les investisseurs. L'exigence de divulgation de la valeur liquidative a été un non-événement, car les investisseurs doivent aller chercher les informations historiques. Les sociétés de fonds ne sont pas tenues de les fournir de manière proactive. Les rendements des fonds du marché monétaire peuvent être inférieurs à ce qu'ils seraient si les fonds pouvaient investir dans des options plus agressives, mais la différence n'est que de quelques points de base.

En 2016, les réformes ont exigé que les fonds du marché monétaire permettent à leur valeur liquidative de « flotter » ou de fluctuer. Cela signifie que les fonds du marché monétaire peuvent ne pas avoir une valeur liquidative stable de 1 $ à un moment donné.

La ligne de fond

Si la valeur liquidative d'un fonds du marché monétaire tombe en dessous du cours de l'action de 1 $, cela peut faire perdre de l'argent aux investisseurs. Étant donné que le différentiel de taux d'intérêt entre un fonds du marché monétaire et un compte courant ou d'épargne est généralement faible, les investisseurs doivent surveiller de près la valeur liquidative pour s'assurer qu'ils tirent pleinement parti de leur taux d'intérêt. En d'autres termes, la perte de NAV pourrait grignoter les gains d'intérêts, faire de l'adoption de la Règle 2a-7 une seule tactique pour faire face à ce risque.