Le test CBA des obligations d'État utilisant la blockchain,

Malgré une déclaration aux médias annonçant que la Commonwealth Bank of Australia (CBA) et la Queensland Treasury Corporation (QTC) ont créé la première obligation d'État utilisant la blockchain (surnommée la «cryptobond»), aucune obligation QTC n'avait effectivement été émise.

Tel que rapporté par M. George Confos, directeur général exécutif des affaires et de la finance d'entreprise chez CBA, c'était (encore une autre) « preuve de concept » - un test réalisé par le laboratoire d'innovation de la banque.

En d'autres termes, peu importe ce que c'est, ce n'est pas un lien.

La blockchain a généré une énorme excitation en peu de temps. Mais malgré le battage médiatique, l'utilisation réelle de la blockchain en finance a été faible, au-delà de son utilisation actuelle dans les monnaies numériques, comme Bitcoin et Ethereum, et éventuellement dans des situations telles que l'émission d'actions et la syndication de prêts.

Récapituler, blockchain est une technologie qui permet à un participant de transférer quelque chose de valeur à un autre participant en enregistrant la transaction dans un « bloc » immuable sur une « chaîne » transparente. Aucune autorité centrale n'est impliquée car les blocs sont écrits dans une blockchain par consensus entre les participants.

Le consensus est atteint par chaque participant tenant une copie complète de la chaîne et acceptant que le bloc suivant puisse être écrit, parce qu'il passe un test de soi-disant « preuve de travail », en Bitcoin, ou « preuve de participation » dans Ethereum.

Des technologies telles que Lightning peuvent être utilisées pour contourner certaines des limitations de ces implémentations de blockchain en n'exigeant qu'un consensus de deux parties avant d'écrire un bloc. D'autres implémentations, comme le "cryptobond" de CBA utilisent le concept de "permissioning" qui restreint l'accès à un petit nombre de participants qui se font confiance et peuvent imposer des sanctions en dehors de la blockchain, comme arrêter le crédit à court terme.

Qu'est-ce que cette technologie a à voir avec les obligations d'État ?

La façon dont les obligations d'État sont émises en Australie est similaire à celle d'outre-mer. Cela arrive généralement, mais pas toujours, par une procédure d'appel d'offres.

D'abord un organisme gouvernemental, comme le QTC, publie formellement un avis juridique très technique pour émettre (ou parfois racheter) des obligations, qui est diffusé sur les marchés. Il s'agit d'informations importantes qui affectent le flux de la dette dans l'économie, il intéresse donc non seulement les acheteurs d'obligations, mais l'ensemble du marché. Voici un exemple d'un récent appel d'offres pour le gouvernement fédéral.

Les enchères pour une partie de la dette à émettre sont réservées aux commerçants autorisés, répertoriés comme « enchérisseurs enregistrés ». Ce sont les suspects habituels - les grandes institutions financières.

Les soumissionnaires saisiront leurs offres pour une partie de l'action dans le système d'appel d'offres officiel, en fonction de la façon dont ils pensent que les taux augmenteront ou diminueront à l'avenir. L'accès actuel au système d'appel d'offres officiel pour les obligations d'État se fait via Yieldbroker.

Évidemment, les offres restent confidentielles, sinon, les enchérisseurs essaieraient de jouer avec le système. Le système informatique de Yieldbroker utilise les derniers outils cryptographiques pour assurer la sécurité des enchères et utilise certaines des normes les plus récentes pour l'échange d'informations.

Presque tout dans un appel d'offres peut être modifié, les offres peuvent être modifiées ou révoquées jusqu'à l'heure de clôture officielle. Un émetteur, comme l'Office australien de la gestion financière (AOFM) peut également le faire au nom d'un soumissionnaire enregistré. Un émetteur peut également reporter ou annuler une offre pour quelque raison que ce soit et peut également accepter ou rejeter des offres si l'émission est sous-souscrite.

A la clôture des enchères, les obligations sont attribuées en fonction de l'offre de prix la plus élevée (comme une "meilleure offre" pour une maison) puis du prix le plus élevé suivant jusqu'à épuisement du montant de l'émission. Les soumissionnaires retenus sont alors informés de leur attribution (qui peut être différente du montant maximum spécifié dans leur offre) puis ils doivent payer à l'émetteur (l'État ou le gouvernement fédéral) le montant dû.

Le processus d'émission d'obligations est fluide et fonctionne bien depuis de nombreuses années. C'est parce que ce n'est pas une petite bière, par exemple, la dernière émission de l'AOFM est d'environ 700 millions de dollars australiens, donc la technologie fonctionnait mieux.

Aujourd'hui, CBA propose de remplacer un système qui fonctionne extrêmement bien par un système basé sur la blockchain qui n'a fait ses preuves qu'en laboratoire dans des circonstances très contrôlées. L'ABC n'a pas divulgué les détails du processus et de la technologie utilisés dans le test, mais saupoudre de jargon, tels que « contrat intelligent » généreusement autour.

Quels sont les avantages du système proposé par CBA ? Bien, il utilise la blockchain, il reçoit donc les félicitations de ceux qui s'intéressent à l'innovation. Mais il n'utilise pas la blockchain comme prévu.

La blockchain est bonne pour stocker des blocs immuables. Mais presque tout dans le processus d'offre peut être modifié, l'immuabilité n'est donc pas une exigence.

La blockchain a horreur du concept d'autorité centrale. Mais dans ce cas, il n'y a pas de choix, comme l'émetteur est souvent le gouvernement fédéral ou étatique, qui sont les plus centrales de toutes les autorités centrales. L'autorité centrale peut également modifier les règles du jeu après le lancement des enchères.

La blockchain n'exige pas que les participants se « fassent » confiance. Dans cette situation, les offrants peuvent ne pas se faire confiance mais ils font certainement confiance à l'émetteur, ne serait-ce que parce qu'ils détiennent tout leur argent auprès de la Reserve Bank of Australia. Dans ce cas, ils peuvent et doivent faire confiance à une autorité centrale.

Blockchain n'est donc pas exactement un bon match pour un système qui fonctionne réellement bien, alors pourquoi changer ?

Le communiqué de presse de l'ABC sur ce test de "crytobond" indique que le prototype a "la capacité de payer automatiquement des coupons au détenteur actuel à l'échéance". Cela ignore commodément le fait que, une fois émis, les obligations sont vendues sur un marché secondaire, comme l'ASX, où ils sont achetés et négociés par de petits et grands investisseurs et des superfonds. Ce sont ces investisseurs, à qui sont dus les coupons d'intérêts de l'obligation, selon les registres conservés dans le registre officiel des obligations, qui n'est pas encore sur blockchain.

Le monde de la blockchain est plein de battage médiatique exagéré, mais ce n'est pas une excuse pour qu'une institution financière respectée publie un communiqué de presse qui est au mieux trompeur et conduirait certains à considérer que l'institution est en mesure de livrer quelque chose qu'elle ne peut pas, ou ne peut pas dans un avenir prévisible.

Jusqu'à ce qu'il fournisse une certaine vérification que sa proposition de blockchain est bien "capable d'offrir de l'efficacité aux émetteurs, investisseurs et autres acteurs du marché », L'ABC devrait supprimer ou, au moins reformuler, son communiqué de presse trop médiatisé.

A noter que le dernier appel d'offres de l'AOFM n'a compté que 33 offres (les grandes institutions financières) dont 6 ont été retenues, et le dernier appel d'offres QTC n'était guère une bousculade à 44 offres. Étant donné que l'enregistrement réel d'une offre n'est qu'une infime partie d'un processus d'appel d'offres hautement quantitatif, il serait exagéré de voir comment la solution proposée pourrait rendre ce processus plus efficace - il ne semble pas y avoir d'analyse coûts-avantages.

Et les régulateurs devraient commencer à penser qu'ils pourraient réprimer ce qui constitue des informations trompeuses. Mais bien sûr l'ASX est aussi pris dans cette bulle.