Ce contrat que votre ordinateur a conclu pourrait vous mettre dans une impasse juridique

Il y a beaucoup de battage médiatique dans le monde des affaires autour de la technologie émergente de la blockchain et des soi-disant « contrats intelligents » - des programmes informatiques qui exécutent les termes d'un accord. Mais comme tous les programmes informatiques, les contrats intelligents peuvent mal fonctionner et même développer leur propre esprit.

Les contrats intelligents sont populaires car ils promettent moins cher, des transactions commerciales plus sûres et plus efficaces, à tel point que même le gouvernement fédéral investit des millions de dollars dans cette technologie.

Les transactions dans les contrats intelligents sont appliquées par un réseau de personnes qui utilisent la blockchain - un système décentralisé, transactions d'enregistrement du grand livre numérique mondial. La blockchain remplace efficacement les intermédiaires traditionnels tels que les banques, les sociétés de crédit et les avocats, car les contrats intelligents peuvent remplir eux-mêmes les fonctions habituelles d'« intermédiaire ».

Les contrats intelligents peuvent non seulement exécuter les termes d'un contrat de manière autonome, mais peut également être programmé pour entrer les parties humaines qui les ont créés dans les suivants, contrats de suivi distincts.

Que ces contrats subséquents soient juridiquement contraignants n'est pas si simple. En réalité, il met en évidence l'intersection complexe de la nouvelle technologie et de l'ancienne loi.

A quoi servent les contrats intelligents ?

Le professeur de droit américain Harry Surden affirme que les sociétés financières programment souvent des ordinateurs pour passer des contrats avec d'autres parties dans les métiers de la sécurité. Un autre exemple de contrats intelligents est la tarification et l'achat de certains types de publicités sur Google, qui sont négociés de manière autonome entre ordinateurs sans aucune intervention humaine.

Les entreprises utilisent désormais des contrats intelligents pour acheter et vendre instantanément des biens immobiliers, indemniser les passagers aériens avec une assurance voyage, recouvrer des dettes, payer les loyers, et plus. Mais si un contrat intelligent devient voyou, il peut y avoir des conséquences importantes.

Par exemple, en juin 2017, l'échange de devises numérique canadien QuadrigaCX a perdu 14 millions de dollars américains de la crypto-monnaie Ether lorsque sa plate-forme de contrat intelligent sous-jacente a réagi à une mise à niveau logicielle. Le contrat s'est simplement verrouillé et a par la suite perdu l'argent.

Les contrats intelligents sur la blockchain sont conçus pour être immuables, ce qui signifie que les transactions qu'ils effectuent ne peuvent être ni modifiées ni interrompues. Alors si les choses tournent mal, il y a peu de recours.

Quand les contrats intelligents concluent de nouveaux accords

Alors, que se passerait-il si un contrat intelligent, qui a été codé pour prendre des décisions, décidé de conclure un autre contrat ? Dans certains cas, l'humain a le dernier mot pour approuver ou rejeter le contrat de suivi.

Cependant, si le codage d'un smart contract permettait une intuition suffisante, cela pourrait contourner le consentement d'un humain. Les contrats écrits avec du code sont capables d'apprentissage et peuvent parfois se comporter d'une manière incompatible avec leurs instructions.

Cette possibilité, et le statut discutable des contrats de suivi, a été soulevée dans un livre blanc publié par le célèbre cabinet d'avocats international Norton Rose Fulbright en novembre 2016. Le document a mis en évidence un certain nombre de points de vue juridiques possibles concernant les contrats de suivi.

Un point de vue est qu'un contrat intelligent programmé pourrait être considéré comme l'"agent" légal de son créateur humain et a donc le pouvoir de conclure des accords contraignants en leur nom. Ce point de vue a été rejeté par certains tribunaux anglais au motif que les programmes informatiques n'ont pas la conscience d'un esprit humain.

Certains tribunaux américains ont fait le chemin inverse, considérer un programme informatique agissant de manière autonome dans la conclusion et la violation des contrats comme agissant avec l'autorité du répartiteur. En Australie, article 15C de la Loi de 1999 sur les transactions électroniques (Cth) précise qu'un contrat formé entièrement par l'interaction de systèmes de messagerie automatisés est :

La loi peut impliquer une relation de mandataire dans certaines circonstances. Légalement, alors, un contrat de suivi pourrait être considéré comme pré-autorisé par le créateur humain du contrat intelligent d'origine.

Un autre point de vue est qu'un contrat subséquent n'est pas exécutoire parce que les parties n'ont pas nécessairement avoir l'intention pour les créer. L'intention juridique est l'un des éléments essentiels de la validité du contrat.

Cependant, en loi, cela est déterminé objectivement :une personne raisonnable dans la position des parties penserait-elle qu'un contrat intelligent de suivi agissait avec l'autorité légale de son créateur humain ?

Certains universitaires suggèrent que la réponse peut être oui, car les parties ont pris la décision initiale de conclure le contrat intelligent et ont donc indirectement consenti à être liées par le système dans lequel il opère.

Comme l'a soutenu un commentateur, si un humain a intentionnellement codé un contrat intelligent pour prendre ses propres décisions, ils doivent avoir eu l'intention d'accepter ces décisions comme les leurs.

La loi présume généralement que les contrats commerciaux sont destinés à être juridiquement contraignants, même là où les ordinateurs jouent un rôle dans l'affaire.

Doit-on débrancher ?

Alors faut-il hésiter à utiliser des contrats intelligents ? Pas nécessairement :ils offrent d'énormes opportunités pour les entreprises et les consommateurs.

La technologie Blockchain mûrit rapidement et ce n'est donc qu'une question de temps avant que les contrats intelligents occupent une place plus importante dans le commerce.

Plutôt que d'avoir peur, les utilisateurs potentiels doivent être conscients des risques juridiques et y faire face, y compris que les contrats intelligents autonomes peuvent être programmés avec la capacité de conclure spontanément des contrats de suivi contraignants.