ETFFIN Finance >> cours Finance personnelle >  >> Crypto-monnaie >> Chaîne de blocs

Pour gagner la bataille de l'intelligence artificielle,

multipliez les geeks du juridique !

La compréhension de la discipline juridique semble souvent abrupte pour les non-initiés. A travers mes colonnes, J'essaye de démocratiser la loi numérique, une matière qui n'est pas suffisamment enseignée et qui est selon moi un sujet de recherche inaccessible. Au contraire, l'application du Règlement Général Européen sur la Protection des Données (RGPD) rend son impact visible pour tous, y compris les citoyens, les associations, entreprises de toutes tailles et même au-delà des frontières de l'Union européenne. Pour gagner la bataille de l'intelligence artificielle, le droit du numérique doit intégrer de plus en plus d'autres disciplines notamment l'informatique et la psychologie cognitive. Logique, probabilité, la perception, raisonnement, l'apprentissage et l'action sont les ressources qui serviront de dénominateurs communs.

L'avocat augmenté

De nombreux professionnels du droit sont injustement connus comme des empêchements qui tournent en boucle, à l'exception des entreprises disposant d'un savoir-faire essentiel; ils sont encore trop souvent sollicités en fin de projet, ou pire encore au stade final :le contentieux. Aujourd'hui, les technologies juridiques (LegalTech) ciblent 65% des avocats et des grandes entreprises.

Smart contracts (contrats basés sur la blockchain), échange sécurisé de documents, des applications mobiles d'accès aux décisions de justice ou à la relation client, analyse (données, contrats, etc.), aides à la décision, chatbot et robots légaux, scénario avec un pirate de données juridiques, tout est fait pour améliorer les professionnels du droit dans ce segment.

L'hypothèse d'un tribunal automatique de justice prédictive interroge l'avenir de la justice. Encore ici, c'est la compréhension de la discipline, la règle de droit, qui permet de trouver le juste équilibre entre les technologies et les besoins de la société, dans ce cas, il est important d'être à l'écoute des parties et de l'intelligibilité de la décision prise.

Conscient de ces enjeux d'innovations technologiques dans le fonctionnement de la justice civile, la Commission des lois du Sénat a organisé le 18 juin un forum sur les technologies du droit pour alimenter sa réflexion sur la réforme de la justice. Le Conseil constitutionnel a fermé la porte à la justice automatisée dans sa récente décision concernant la loi relative à la protection des données personnelles. Technologies du talon d'Achille :formation. Seulement 10 % de ces initiatives s'adressent aux étudiants en droit, alors comment gérer ce problème pour gagner la course de l'intelligence artificielle ?

Le renforcement de la loi

À ce jour, il n'y a pas assez de formation sur le droit du numérique, ni pour les étudiants en droit ni pour ceux des grandes écoles de France. Ces formations ne sont accessibles qu'au niveau du Master 2 (à finalité professionnelle). C'est mon cas puisque j'enseigne le droit du numérique en 2ème année dans une école de commerce sous forme de spécialisation (27h) et en Master intitulé « big data » (18h) où mon public est des ingénieurs. Cette formation est construite sur les enjeux du digital business, du point de vue d'un gestionnaire, il couvre des sujets tels que :la protection des données personnelles, leur transfert à l'étranger (RGPD, Nuage), e-commerce (conditions d'utilisation et politiques de confidentialité, en mettant l'accent sur le e-marketing), Applications mobiles, la cyber-sécurité, ressources humaines, loi sur les robots, blockchain, big data et santé (en raison de mon appétence pour le sujet issu de mes précédentes vies de lobbyiste et dans le secteur de la santé connectée). Il existe de nombreuses méthodes d'enseignement différentes que j'utilise dans ce cours :classe inversée, étude de cas sous forme de bande dessinée (« Pokémon Go ! ou la chasse aux données personnelles des joueurs »), animation graphique et bientôt un Small Private Online Course (SPOC) et design thinking.

Cependant, puisque l'informatique irrigue tous les domaines du droit, tous les domaines juridiques devraient intégrer sa propre dimension numérique. Spécifiquement, justice prédictive, des contrats intelligents au droit des contrats, etc. devraient être incorporés dans l'enseignement des institutions judiciaires (tous deux en première année).

La diffusion des différentes composantes du droit du monde numérique nous oblige donc à penser chaque sujet de droit au sens étymologique du terme :bien réfléchir, et plus d'une fois à quelque chose. À l'heure actuelle, cette réflexion, qui est certainement en cours, peine à porter ses fruits.

Le premier obstacle est encore le temps :Plaider pour la distillation du droit numérique de la première année à la fin du cursus nécessite de modifier tous ces cours !

Le deuxième obstacle est d'ordre humain :les enseignants actuels n'ont aucune formation sur ce sujet :compte tenu de cela, comment garantir le niveau d'excellence requis ?

A cela s'ajoute la troisième difficulté :notre sujet essentiellement universel repose sur des instruments juridiques adoptés non seulement au niveau national, mais aussi par l'Union européenne, voire des instances mondiales. Cependant, la formation initiale des avocats freine cette transversalité :le droit européen et le droit international dans de nombreux cursus universitaires sont centrés sur les thèmes « généraux » et non sur les spécialisations. Par exemple, le droit des contrats est enseigné en première année, et le droit des contrats internationaux à la fin du cours.

Par dessus tout, l'apprentissage de l'informatique est un prérequis pour comprendre la finalité du droit numérique, mais cette dimension est soit ignorée par les sites de formation, soit présentée comme optionnelle. Au contraire, le droit numérique doit passer par une acquisition préalable des piliers de l'informatique :les données, algorithmes, langues, machines et bogues.

L'avocat rencontre l'informaticien

Cette immersion dans la discipline informatique est rendue nécessaire par la multiplication des applications et des scénarios offerts par les nouvelles technologies :impression 3D des plastiques, métaux et un jour de cellules, informatique affective, recours massif aux emprunts biométriques (reconnaissance numérique, voix, visage, rétinienne, veineux ou signature…), contrôle d'un exosquelette par le cerveau.

Mais qu'en est-il de votre intimité lorsque le robot humanoïde de la famille discute avec celui du voisin ? Pourquoi les normes de sécurité des véhicules connectés ne sont pas à un niveau d'exigence par rapport à celles utilisées pour le transport aérien ou ferroviaire ?

Le mot intelligent ou intelligent ne signifierait-il pas plutôt vulnérable aux attaques ?

Il semble que la course aux parts de marché, levées de fonds en crypto-monnaies et prises de contrôle inversées, et les visions à court terme guident l'industrie.

Qu'en est-il de la sécurité des produits et services et du service que nous fournissons aux clients ? Pourtant ces bugs, ces failles de sécurité et le manque de transparence sur les algorithmes sont à l'origine de préjudices pour les entreprises en termes de préjudice économique et de réputation, et pour les personnes en termes de dommages physiques ou matériels.

On s'en souvient :le bug qui a contrecarré le lancement d'Ariane 5 en 1996, le pilote automatique « killer » de Tesla, l'utilisation d'un système d'exploitation obsolète qui a permis au bug Petya de faire des ravages sur le National Health Service, ou le piratage par ultrasons de votre assistant numérique préféré qui contrôle alors tout intelligemment dans votre maison :thermostat, volets, porte, portail, GPS… Votre belle voiture pourrait même décoller sans vous. Ces machines – elles peuvent bêtement et méchamment faire tout ce qu’on leur demande…

Redéfinition des responsabilités

Parmi les chantiers ouverts par l'explosion des nouvelles technologies figure inévitablement la redéfinition des responsabilités pour les produits avec une part croissante de l'informatique. Comment répartir la responsabilité entre les sous-traitants, programmeurs informatiques, intégrateurs, les fournisseurs de services, vendeurs de ces produits, leurs propiétaires, utilisateurs ou bénéficiaires ? Même à l'IA elle-même comme un fantasme ? Quelle est la valeur d'une décision automatisée ?

Ces clarifications renforceront la confiance des utilisateurs et fourniront un environnement juridique plus sûr pour le déploiement des entreprises. Elles pourraient conduire au remplacement de la directive 85/374/CEE relative à la responsabilité du fait des produits défectueux par un règlement, dont le RGPD a montré les bénéfices multiples pour les particuliers et le marché :une norme unique serait appliquée sur le territoire de l'Union européenne et des droits identiques pour tous, notamment en termes de rémunération. Et ce n'est que la pointe de l'iceberg du droit numérique grâce à la créativité des informaticiens.