Les gens ne font pas confiance aux systèmes de blockchain – la réglementation est-elle un moyen d'aider ?

La technologie Blockchain n'est pas aussi largement utilisée qu'elle pourrait l'être, en grande partie parce que les utilisateurs de blockchain ne se font pas confiance, comme le montre la recherche. Les chefs d'entreprise et les gens ordinaires sont également lents à adopter des systèmes basés sur la blockchain, car ils craignent que les réglementations gouvernementales potentielles ne les obligent à apporter des changements coûteux ou difficiles à l'avenir.

La méfiance et l'incertitude réglementaire sont des problèmes étranges pour la technologie blockchain, bien que. La première blockchain largement adoptée, bitcoin, a été expressément créé pour permettre les transactions financières « sans compter sur la confiance » ou sur les gouvernements supervisant la monnaie. Les utilisateurs qui ne font pas confiance à une banque ou à un autre intermédiaire pour suivre avec précision les transactions peuvent plutôt s'appuyer sur des algorithmes mathématiques immuables. Plus loin, le système est décentralisé, avec des données stockées sur des milliers – ou plus – d'ordinateurs connectés à Internet à travers le monde, empêcher les régulateurs de fermer le réseau dans son ensemble.

Comme je le dis dans mon dernier livre, « La blockchain et la nouvelle architecture de la confiance, « La contradiction entre la technologie prétendument sans confiance de la blockchain et ses utilisateurs en quête de confiance découle d'un malentendu sur la nature humaine. Les économistes considèrent souvent la confiance comme un coût, parce qu'il faut des efforts pour établir. Mais les gens veulent réellement utiliser des systèmes auxquels ils peuvent faire confiance. Ils comprennent intuitivement que les cultures et les entreprises ayant une forte confiance évitent les coûts cachés qui découlent du fait que tout le monde essaie constamment à la fois de tromper le système et d'éviter d'être trompé par les autres.

Blockchain, comme il s'avère, n'annonce pas la fin du besoin de confiance. La plupart des gens voudront des lois et des réglementations pour aider à rendre les systèmes basés sur la blockchain dignes de confiance.

Les problèmes surgissent sans confiance

Le créateur de Bitcoin a écrit en 2009 que « Le problème fondamental avec la monnaie conventionnelle est toute la confiance nécessaire pour que cela fonctionne. » Avec de l'argent émis par le gouvernement, le public doit faire confiance aux banquiers centraux et aux banques commerciales pour préserver la stabilité économique et protéger la vie privée des utilisateurs. Le cadre de blockchain introduit par Bitcoin était censé être une alternative « sans confiance ». Parfois, bien que, il ne faut pas faire confiance.

En 2016, par exemple, quelqu'un a exploité une faille dans le DAO, une application décentralisée utilisant la blockchain Ethereum, retirer environ 60 millions de dollars américains de crypto-monnaie. Heureusement, les membres de la communauté Ethereum se faisaient suffisamment confiance pour adopter une solution radicale :ils ont créé une nouvelle copie de l'ensemble de la blockchain pour inverser le vol. Le processus était lent et maladroit, bien que, et a failli échouer.

Un nouveau type d'investissement, appelées offres initiales de pièces, illustre en outre pourquoi l'activité basée sur la blockchain nécessite toujours la confiance. Depuis 2017, Les startups basées sur la blockchain ont levé plus de 20 milliards de dollars en vendant des jetons de crypto-monnaie à des supporters du monde entier. Cependant, un pourcentage substantiel de ces entreprises étaient des fraudes pures et simples. Dans d'autres cas, les investisseurs n'avaient tout simplement aucune idée de ce dans quoi ils investissaient. La blockchain elle-même ne fournit pas le type de divulgation que les régulateurs exigent pour les titres traditionnels.

Le robinet initial d'offre de pièces a ralenti à un filet au second semestre de 2018, alors que les abus prévisibles d'un environnement de « l'ouest sauvage » sont devenus évidents. Alors que les régulateurs intervenaient, le marché est passé à la vente de jetons numériques selon les mêmes règles que les actions ou autres titres, malgré les limites imposées par ces règles.

Le mythe de la décentralisation

L'autre raison pour laquelle les régulateurs ont un rôle à jouer est la sécurité. Les réseaux Blockchain eux-mêmes sont généralement très sécurisés, et ils éliminent la vulnérabilité d'une seule entreprise contrôlant les transactions. Cependant, les blockchains identifient le propriétaire d'un compte sur la base de sa clé privée cryptographique, une chaîne de chiffres et de lettres d'apparence aléatoire. Voler la clé, et vous avez l'argent. Dix pour cent du produit des offres initiales de pièces a déjà été volé.

La plupart des utilisateurs acquièrent leur crypto-monnaie via un échange tel que Coinbase, qui l'échange contre des dollars ou d'autres devises traditionnelles. Ils laissent également les échanges détenir leurs clés privées, car cela rend les transactions plus faciles et plus efficaces. Cependant, cela crée également un point de vulnérabilité :si les enregistrements de l'échange sont violés, les clés privées ne sont plus secrètes.

Certains utilisateurs détiennent leurs propres clés, et il y a de nouveaux échanges en cours de développement qui n'obligent pas les utilisateurs à les abandonner. Ceux-ci ne seront jamais aussi pratiques, bien que, car la charge de gérer les clés et de les garder en sécurité incombe aux utilisateurs. Une réglementation sera nécessaire pour protéger les consommateurs.

Les autorités gouvernementales auront également un rôle à jouer dans la limitation du blanchiment d'argent, financement du terrorisme et autres utilisations criminelles des crypto-monnaies. Plus un système est décentralisé, plus il sera difficile d'identifier une partie responsable de la police des conduites illicites. Certains utilisateurs peuvent ne pas s'en soucier, ou peut voir cela comme un coût nécessaire de la liberté. Mais les réseaux optimisés pour les criminels n'atteindront jamais le succès général parmi les citoyens respectueux des lois. Les utilisateurs ordinaires seront effrayés, il sera interdit aux banques réglementées et aux sociétés de services financiers d'interagir avec elles, et les forces de l'ordre trouveront des moyens de perturber leurs activités.

Les régulateurs du monde entier s'efforcent d'équilibrer la flexibilité nécessaire pour effectuer des transactions de nouvelles manières via les crypto-monnaies avec des garanties appropriées. Ils n'empruntent pas tous le même chemin, mais c'est bon. Lorsque l'État de New York a adopté des exigences d'enregistrement strictes appelées BitLicense que peu d'entreprises pouvaient respecter, d'autres juridictions ont vu les problèmes de mise en œuvre et ont pris des chemins différents. Wyoming, par exemple, adopté une série de projets de loi qui clarifient le statut juridique des crypto-monnaies tout en imposant des protections raisonnables. New York réévalue maintenant la BitLicense, pour éviter de perdre l'activité commerciale.

Si les gens font confiance aux systèmes blockchain, ils vont les utiliser. C'est la seule façon dont ils verront l'adoption par le marché de masse. Les juridictions avec la meilleure réglementation – et non celles avec le moins – attireront l'activité. Comme tout système technologique, les blockchains combinent code logiciel et activité humaine. Il ne suffit pas de faire confiance aux ordinateurs - qui, après tout, sont construits et programmés par des personnes. Pour que la technologie soit utilisée largement et judicieusement, il doit y avoir des mécanismes pour tenir les humains responsables, trop.

Kevin Werbach est professeur à la Wharton School, Université de Pennsylvanie, et l'auteur de :

La blockchain et la nouvelle architecture de confiance.

MIT Press fournit un financement en tant que membre de The Conversation US.