Le Zimbabwe veut lever des fonds par le biais d'une obligation souveraine. Pourquoi c'est mal avisé

Le gouvernement zimbabwéen a récemment signé un accord pour payer 4, 500 fermiers blancs 3,5 milliards de dollars US pour l'amélioration des infrastructures sur les terres expropriées par le gouvernement lors du programme chaotique de réforme agraire de 1997/8.

L'initiative montre l'attachement au constitutionnalisme et au respect des droits de propriété et à la restauration de l'état de droit. L'accord est également une noble tentative de mettre un terme à un épisode discutable de l'histoire foncière du pays.

Mais la proposition de financer l'exercice par l'émission d'une obligation souveraine est très ambitieuse. Avec une économie en difficulté, le pays n'a tout simplement pas les ressources nécessaires pour respecter son engagement envers les agriculteurs blancs. Dans sa lettre du 2 avril 2020 aux dirigeants du Fonds monétaire international (FMI), Banque mondiale, Banque Africaine de Développement (BAD), Club de Paris et Banque Européenne d'Investissement, Le ministre des Finances Mthuli Ncube a clairement souligné que le pays n'a pas les ressources médicales et financières pour lutter contre la pandémie de COVID-19. Bien que le gouvernement ait apuré ses arriérés de 107,9 millions de dollars avec le FMI en 2016, il peine toujours à régler sa dette de 2,2 milliards de dollars envers d'autres institutions financières internationales, dont la Banque mondiale et la Banque africaine de développement.

Le gouvernement a proposé d'émettre une obligation souveraine à long terme, un processus par lequel le gouvernement vend des obligations à des investisseurs sur les marchés financiers nationaux ou internationaux pour lever des fonds. Cette année, seulement le Ghana, Le Gabon et l'Egypte y sont parvenus.

Il a également appelé les donateurs internationaux à l'aider à lever les fonds nécessaires. Si ces options ne permettent pas de lever des fonds suffisants, une autre proposition est de vendre des terrains municipaux autour des plus grandes villes du pays.

A mon sens, émettre une obligation souveraine serait déconseillé. Les principales raisons en sont que les conditions économiques et politiques ne sont pas propices à l'émission d'une telle obligation. Pour qu'un pays réussisse à émettre une obligation souveraine, il a besoin de quelques bases en place. Il a besoin d'une cote de crédit souveraine internationale, fondamentaux économiques nationaux stables et confiance des investisseurs. Aucun d'entre eux n'est actuellement présent au Zimbabwe.

Pourquoi c'est une mauvaise idée

La plupart des facteurs sont liés aux fondamentaux politiques et économiques internes.

Premièrement, Le Zimbabwe n'a pas de notation de crédit souverain des trois agences de notation internationales - Fitch, Moody's ou Standard &Poor's. Sans note, il est impossible d'émettre avec succès une obligation souveraine sur les marchés internationaux car c'est un élément clé pour déterminer le rendement et le paiement du coupon sur une obligation. Le gouvernement n'a pas encore sollicité de notation auprès des trois grandes agences de notation. Il fait partie des 23 pays africains qui n'ont pas encore demandé de notation souveraine internationale.

Deuxièmement, le pays n'a pas de marché de la dette intérieure. Si c'est le cas, il pourrait essayer de mobiliser des investisseurs locaux qui comprennent les expositions aux risques associés et pourraient effectuer leur propre diligence raisonnable. Les investisseurs institutionnels nationaux devraient souscrire pour que l'émission d'obligations du gouvernement réussisse.

Troisièmement, le pays a changé de monnaie plus de 10 fois depuis 2000. En 2019, la Banque centrale a interdit l'utilisation de devises étrangères pour le commerce et a réintroduit la quasi-monnaie du dollar zimbabwéen qui avait été abandonnée en 2009. La monnaie locale s'est dépréciée de plus de 320% en moins d'un an. Cela a érodé l'épargne et les retraites, et a vu une nouvelle perte de confiance dans l'ensemble du système financier. La force de la monnaie d'un pays détermine l'attractivité de ses émissions obligataires. Une monnaie faible aggrave le risque de défaut et de viabilité de la dette car les remboursements devront toujours être effectués en devises étrangères.

Quatrièmement, la crise économique croissante dans le pays a érodé la bonne volonté que le gouvernement actuel a accumulée après l'ère Mugabe. Les actions du président Emmerson Mnangagwa ne correspondent pas à son mantra « ouvert aux affaires ». Ses voyages à Davos n'ont généré aucun investissement direct étranger important, les investisseurs remettant en question sa crédibilité.

Le gouvernement est également en mauvaise faveur auprès d'institutions telles que le FMI et la Banque mondiale. Il a fait défaut sur les prêts du FMI et n'a pas mis en œuvre les réformes convenues avec les organisations.

Cinquième, le gouvernement s'est montré hostile au secteur privé. Il a ordonné la fermeture de la bourse le 29 juin 2020 et accusé les entreprises d'alimenter la dévaluation de la monnaie. Les agences de sécurité de l'État ont tenté d'arrêter certaines opérations commerciales d'Econet et d'Old Mutual, les deux plus grandes sociétés cotées en bourse. Ils ont été accusés d'avoir attisé les hostilités contre le gouvernement. Ce sont ces entreprises et leurs réseaux multinationaux qui soutiendraient l'émission d'obligations en achetant les obligations d'État.

Sixième, l'image de marque du gouvernement a été endommagée par un certain nombre de responsables gouvernementaux visés par des sanctions. Certains demandent des sanctions plus sévères pour les violations des droits humains. Les investisseurs perçoivent un pays qui ne respecte pas son État de droit comme peu susceptible de respecter ses engagements sur les obligations souveraines ni d'honorer ses obligations à temps.

En outre, l'engagement du gouvernement en matière de transparence et d'intégrité a été remis en question à la suite d'accusations de corruption de masse. Malgré les promesses, il y a eu peu ou pas d'action contre les fonctionnaires du gouvernement impliqués dans des scandales de corruption.

Septième, L'économie du Zimbabwe n'a pas réussi à se redresser dans l'ère post-Mugabe. Au lieu, c'est devenu pire. La production alimentaire est à son plus bas niveau, le secteur de la santé a été paralysé par des protestations constantes et l'inflation a été estimée à plus de 800 %.

Le dernier facteur interne à considérer est que la banque centrale du pays ne peut plus exercer ses fonctions de prêteur en dernier ressort et facilitant les transactions transfrontalières, en raison du manque de réserves de change. L'accès au Forex a été limité aux agences gouvernementales, départements et des personnes sélectionnées. Les banques locales ont techniquement la liberté de conclure leurs propres accords de transaction de change avec d'autres banques internationales correspondantes.

Il existe également des facteurs externes qui font que lever des capitaux de cette manière est une mauvaise idée en ce moment. Le marché international de la dette a été déprimé en raison de COVID-19 et le restera probablement au cours des deux prochaines années, car les investisseurs attendent de voir comment les pays sortiront de la crise. Et le coût d'émission d'une obligation a doublé, qui a exclu du marché la plupart des pays africains. Le Zimbabwe ne fait pas exception.

Tous ces facteurs ne sont pas favorables au Zimbabwe pour émettre une obligation souveraine.

Solutions

Le Zimbabwe a de nombreux problèmes urgents. Étant donné que l'économie est au plus bas, indemniser les agriculteurs est un luxe que le pays ne peut se permettre. Il ne produira pas les résultats implicites d'une augmentation des investissements directs étrangers.

Au lieu, Le Zimbabwe devrait se concentrer sur la démonstration de la volonté politique de restaurer la confiance des entreprises. La preuve en sera la destitution de la fonction publique et la poursuite des personnes impliquées dans la corruption.

Elle doit également reconnaître les défis auxquels elle est confrontée et s'engager dans un véritable dialogue politique. Les partenaires internationaux et les investisseurs interprètent le déni des défis auxquels le pays est confronté comme étant malhonnête et indigne de confiance.

Dernièrement, le gouvernement devrait mettre en œuvre les réformes économiques préalablement convenues avec les prêteurs multilatéraux. Selon le contrat, les politiques devraient se concentrer sur l'élimination du déficit budgétaire à deux chiffres du gouvernement et l'adoption de réformes pour permettre aux forces du marché de diriger le fonctionnement des marchés des changes et des autres marchés financiers. Ceux-ci contribueront à stabiliser la monnaie et la politique monétaire. Sans mettre pleinement en œuvre ces réformes convenues avec les agences multilatérales, la mobilisation des investissements directs étrangers restera un rêve.