Une meilleure alternative au prélèvement de la taxe bancaire

Dans tout le bruit et la fureur entourant la taxe bancaire, une proposition alternative plus efficace à sa mise en œuvre a apparemment été oubliée. En 2015, le premier ministre d'Australie-Méridionale Jay Weatherill a proposé que les services bancaires soient assujettis à la TPS.

Cette idée avait des fondements économiques bien plus solides que le prélèvement actuel, aurait généré beaucoup plus de revenus (peut-être trois à quatre fois), et se serait appliqué à toutes les banques plutôt qu'aux seules grandes banques. Bien sûr, ce dernier trait aurait uni les banques dans l'opposition, contrairement à l'approche actuelle de division et (espérons-le) de conquête du trésorier Morrison.

Contrairement à d'autres secteurs, les activités traditionnelles de collecte et de prêt de dépôts bancaires sont exonérées de la TPS. Cela crée des distorsions économiques et omet une grande partie de l'économie d'être taxée.

L'omission des services bancaires de la TPS est un produit de l'histoire, car l'appliquer aux banques était considéré comme trop compliqué. La raison réside dans la nature de la TPS en tant que taxe sur la « valeur ajoutée ».

Essentiellement, la taxe de 10 % est ajoutée au prix de vente d'un bien ou d'un service produit, mais le vendeur obtient un crédit de TPS pour la composante fiscale du prix des intrants qu'il a achetés. Le point de vue historique était qu'il est difficile d'identifier ce que sont les intrants et les extrants du secteur bancaire, et donc de la valeur ajoutée.

La mise à disposition d'un compte de dépôt est-elle un intrant (dans l'octroi de prêts) ou un extrant à part entière ? Et il n'y a généralement pas de frais explicites facturés pour le service d'intermédiation entre les déposants et les emprunteurs, les frais bancaires et les bénéfices étant couverts par l'écart de taux d'intérêt.

L'argument selon lequel c'est trop compliqué n'est plus une justification suffisante. À un certain niveau, la « valeur ajoutée » globale d'une banque est facile à estimer. C'est la somme des bénéfices et des salaires. L'ampleur des bénéfices et de la masse salariale des banques indique à elle seule le manque à gagner fiscal potentiel et les distorsions économiques potentielles causées par le traitement fiscal favorable des services bancaires.

Au niveau du produit, bien que les banques reçoivent des crédits de taxe sur les intrants sur les intrants achetés, elles n'ajoutent pas de coût de TPS au prix des produits et services de dépôt ou de prêt. L'introduction de la TPS signifierait que les banques devraient ajouter la taxe sur leur valeur ajoutée aux prix facturés (directement ou implicitement via des modifications des taux d'intérêt), mais seraient en mesure d'utiliser les crédits de TPS qu'elles obtiennent actuellement sur les intrants achetés.

La complication historique consistait à déterminer quelle part de la valeur ajoutée globale et des divers coûts d'intrants allouer à chaque produit. Comment répartir le coût des locaux bancaires ou du temps du guichet entre les clients particuliers de dépôt et de crédit ?
C'est un problème difficile. Mais les systèmes bancaires de calcul des coûts à l'activité, la rentabilité des produits et des divisions a évolué pour permettre l'application de la TPS. C'est peut-être une application imparfaite, mais c'est sans doute beaucoup mieux que rien du tout.

L'exemption des services bancaires traditionnels de la TPS représente un coût important pour les recettes fiscales. Mais cela crée aussi des distorsions économiques.

Une, au niveau agrégé, est que les services bancaires bénéficient d'un avantage fiscal par rapport aux autres formes d'activité économique, ce qui explique peut-être en partie pourquoi le secteur financier a augmenté en pourcentage du PIB total.

Une autre distorsion réside dans les effets sur les différents types de clients. Oui, l'application de la TPS aux banques augmenterait le coût des services bancaires pour tous les clients - car il est irréaliste de s'attendre à ce que cette taxe, même s'il est effectivement prélevé sur les bénéfices bancaires plus les salaires et traitements, ne serait pas transmis.

Mais cela signifierait que les clients commerciaux obtiendraient des crédits de taxe sur les intrants de TPS sur leurs achats de services bancaires pour compenser la facture de TPS sur leurs ventes. Ménages, car les consommateurs n'obtiendraient pas cet avantage, réduire les distorsions induites par la fiscalité dans leur utilisation des services bancaires par rapport aux dépenses alternatives.

Le détail de la TPS (y compris les implications fédérales-étatiques sur le partage des revenus) est un mystère pour la plupart des gens, il est donc facile de produire des contre-arguments pour obscurcir et faire obstacle à la proposition de l'appliquer au secteur bancaire. Mais il a du mérite et mérite un examen sérieux.

Il est très peu probable que le trésorier Morrison veuille faire face aux conséquences de l'ajout d'une taxe de TPS bancaire en plus de la «taxe des grandes banques». Mais peut-être, il vaut la peine d'envisager l'imposition d'une clause d'extinction à ce sujet et l'utilisation du délai pour élaborer un plan cohérent d'application de la TPS aux banques.