Pourquoi l'ingérence politique dans les banques centrales est une idée terrible - et la Réserve fédérale ne fait pas exception

L'indépendance des banques centrales est de plus en plus menacée dans le monde.

Aux Etats-Unis., Le président Donald Trump aurait toujours l'intention de nommer des alliés politiques à la Réserve fédérale – même après le retrait du candidat potentiel Herman Cain face à une vive opposition. En Italie, le gouvernement a proposé de prendre le contrôle des quelque 100 milliards de dollars de réserves d'or de Banca Italia - qu'il aurait utilisé pour financer des plans de dépenses - et a menacé l'indépendance de la banque centrale d'autres manières.

Ils ne sont pas seuls. Les gouvernements et les législateurs en Turquie, la Grande-Bretagne., L'Inde et d'autres pays ont progressivement érodé l'idée fondamentale selon laquelle une banque centrale devrait être laissée seule pour gérer l'économie sur la base de preuves et de données – et non d'objectifs politiques. Cela motive de nombreux commentateurs à écrire des notes d'adieu au concept d'indépendance de la banque centrale.

Je suis d'accord avec leur préoccupation et je trouve l'ingérence du gouvernement profondément troublante. C'est parce qu'un grand nombre de recherches économiques le montrent assez clairement :placer la politique monétaire entre les mains d'un banquier central indépendant, qui fonde ses décisions sur des preuves et des données plutôt que sur des idéaux populistes, conduit à une baisse de l'inflation et à une plus grande stabilité économique, ingrédients clés d'une économie forte.

Et comme je le sais d'après les recherches que j'ai faites avec une variété de collègues, l'ingérence politique a un prix élevé. S'il est incroyablement difficile de construire une banque centrale solide à laquelle les investisseurs et les citoyens font confiance, il est encore plus difficile de le faire une fois sa crédibilité rongée.

La promesse du crédit facile

Il y a une raison pour laquelle les politiciens aiment prendre le contrôle d'une banque centrale.

C'est une institution puissante qui fournit littéralement aux électeurs de l'argent bon marché grâce à des taux d'intérêt plus bas, créer des emplois et stimuler la croissance dans le processus – au moins à court terme.

Pour souligner le type d'armes que les banques centrales utilisent, les économistes et les journalistes utilisent le terme « bazooka » pour décrire leur puissance de feu. Et avec les populistes qui prennent le pouvoir à travers le monde sur la promesse d'une prospérité économique sans fin, les gouvernements sont tentés d'utiliser ce bazooka pour les aider à y répondre.

La baisse des taux d'intérêt est l'une de ces armes. Un autre est la capacité de créer essentiellement de l'argent à partir de rien – même si techniquement, les banques centrales n'impriment pas d'argent liquide. Cela peut aider les gouvernements à combler les déficits budgétaires et à financer de nouveaux programmes de dépenses - vraisemblablement dans l'espoir d'obtenir plus de votes le jour des élections.

Les économistes appellent la capacité à résister à de telles pressions politiques et à diriger l'aspect financier d'une économie de manière cohérente « crédibilité monétaire ».

Les tentatives de manipuler les taux d'intérêt ou de reprendre le contrôle de la politique monétaire à des fins politiques sapent effectivement cette crédibilité.

Le prix de l'ingérence politique

Quelques exemples historiques montrent ce qui peut arriver lorsqu'un gouvernement se mêle d'une banque centrale.

En 1971, Le président américain Richard Nixon a réussi à faire pression sur le président de la Réserve fédérale, Arthur Burns, pour qu'il baisse les taux d'intérêt, ce qui a dynamisé l'économie et l'a aidé à être réélu l'année suivante. Les Américains ont payé cher la victoire de Nixon, cependant, car les faibles taux d'intérêt ont contribué à alimenter une inflation à deux chiffres pendant la majeure partie des années 1970 et ont nui à la valeur du dollar américain. Les efforts de la Fed pour lutter contre cette hausse des prix avec des taux d'intérêt plus élevés ont entraîné deux récessions.

L'ingérence politique dans l'élaboration de la politique monétaire peut avoir des effets encore pires dans les pays qui dépendent fortement des investisseurs internationaux pour financer les gouvernements et le secteur privé. La décision de la Hongrie de révoquer l'indépendance de sa banque centrale en 2011 a incité les agences de notation de crédit à abaisser la dette du pays au statut de « poubelle ». Cela a fait chuter la devise à des niveaux record, a entraîné l'économie dans la récession et a poussé le pays au bord du défaut de paiement.

En Argentine, près d'un tiers de ses citoyens vivent dans la pauvreté en partie à cause d'une inflation incontrôlable, un problème causé en grande partie par des décennies d'ingérence de la banque centrale.

Et il ne faut pas qu'une interférence réelle ait des conséquences désastreuses.

Dans sa tentative de mobiliser la pression populaire pour une baisse des taux d'intérêt, Le président Recep Tayyip Erdogan a attaqué à plusieurs reprises la Banque de Turquie et a qualifié les « taux d'intérêt de mère de tous les maux ». Bien que la banque ait résisté à se plier à sa volonté, la livre turque et les marchés financiers du pays ont fait des montagnes russes, provoquant des troubles économiques.

La crédibilité perdue est difficile à récupérer

Défaire les conséquences de l'ingérence politique et restaurer la confiance dans une banque centrale - et dans la monnaie du pays - nécessite souvent beaucoup de douleur à court terme. Principalement, cela prend l'apparence d'une hausse des taux d'intérêt, même si l'économie est en difficulté. C'est une recette sûre pour la récession.

C'est ce qui s'est passé dans les années 1980 lorsque le président de la Fed, Paul Volcker, a tenté de restaurer la crédibilité de la banque et de maîtriser l'inflation. La Fed a relevé ses taux à un record de 20 %, dans le processus, poussant l'économie américaine en récession à deux reprises.

La Banque de Turquie a relevé les taux d'intérêt à 24% pour tenter de repousser de nouvelles attaques spéculatives contre la lire et de s'accrocher à sa crédibilité. L'économie en souffre.

Et en Argentine, même si le gouvernement actuel dit croire à l'indépendance de la banque centrale, La Banco Central de la República Argentina continue de lutter contre l'héritage d'une inflation galopante, avec seulement des taux d'intérêt vertigineux susceptibles de le mettre en échec. Plus de douleur économique est probable.

Les expériences de l'Europe centrale et orientale après la chute du mur de Berlin sont un témoignage supplémentaire de ce long et souvent douloureux chemin vers la crédibilité monétaire, quelque chose que les mouvements populistes d'aujourd'hui pourraient vouloir garder à l'esprit.

En termes clairs :l'ingérence politique dans les banques centrales est une idée incroyablement mauvaise et dangereuse.