Investissement actif vs investissement passif… Quelle voie emprunter ?

John Cowie

Les fonds communs de placement à gestion passive ont fait fureur ces dernières années. Ils ont pris des parts de marché à leurs homologues actifs à tous les niveaux, avec 662 milliards de dollars de collecte dans le monde en 2017, selon le Global Assets Flow Report 2017 de Morningstar publié le 21 mai, 2018.

Cependant, comme pour tout fonds ou actif, les investisseurs doivent faire plus que simplement suivre la foule. Ils doivent comprendre les différences entre les fonds communs de placement « passifs » et « actifs » afin de pouvoir prendre des décisions éclairées à l'avenir.

D'abord, quelques définitions

Fonds indiciels à gestion passive utiliser un algorithme pour donner à l'investisseur un rendement – ​​positif ou négatif – basé sur un indice, moins les frais. Des exemples d'indices utilisés dans les fonds passifs incluent l'indice S&P 500 (les 500 premières sociétés aux États-Unis), Les indices boursiers européens tels que STOXX Europe 600, indices d'obligations d'État, etc. Il existe des dizaines d'indices différents que les sociétés de fonds peuvent utiliser pour constituer un portefeuille.

Aucun être humain ne porte de jugement sur la qualité de l'investissement. Par exemple, un ordinateur sait qu'Apple représente environ 4% de la valeur totale de l'indice S&P 500, et votre investissement dans l'indice reflète cela. Par conséquent, si vous avez 10$, 000 investis, vous avez 400 $ investis dans Apple.

La beauté de cette voie d'investissement réside généralement dans les faibles coûts, car il ne nécessite pas de gestion pratique par un conseiller. Selon Investopedia, les fonds indiciels facturent généralement environ 0,25% sur l'investissement total, où un 100 $, 000 investissement coûterait généralement 250 $ par an. Mais ces dépenses varient souvent considérablement d'un fonds à l'autre.

Les fonds gérés activement fonctionnent en partant du principe que des professionnels expérimentés peuvent évaluer les options d'investissement et créer un portefeuille qui peut s'efforcer de surpasser un indice. Parce qu'il y a un sélectionneur d'actions pratique, bien que, ces types de fonds entraînent généralement des frais plus élevés. Investopedia estime qu'« un bon, le faible ratio de frais est généralement considéré comme étant de l'ordre de 0,5% à 0,75% pour un portefeuille géré activement, tandis qu'un ratio de dépenses supérieur à 1,5 % est considéré comme élevé. » Donc, avec un 100 $, 000 investissements, des frais de 1 % équivaudraient à 1 $, 000. En termes de fonctionnement, alors que le fonds indiciel passif n'a d'autre choix que d'acheter 4 % des 10 $, 000 en Pomme, le fonds géré activement peut décider que plus ou moins (ou aucun) devrait être investi dans Apple.

L'intérêt croissant des investisseurs pour les fonds passifs s'est fait au détriment, dans une certaine mesure, des fonds actifs :le rapport 2017 de Morningstar sur les flux d'actifs mondiaux estime également qu'en 2017, les investisseurs américains ont injecté 470 milliards de dollars dans des fonds passifs, alors même qu'ils ont retiré 175 milliards de dollars de fonds à gestion active. Plusieurs facteurs sont à l'origine de cela, y compris le désir des investisseurs de produits et services à frais réduits, ainsi que les perceptions selon lesquelles les fonds gérés activement sous-performent réellement par rapport aux indices. Par exemple, selon le tableau de bord des fonds S&P Indices Versus Active (SPIVA), au cours de la période de cinq ans se terminant le 29 décembre, 2017, 84 % des fonds à grande capitalisation ont sous-performé par rapport au S&P 500.

Cela peut sembler être un réquisitoire cinglant contre la gestion active, mais je dirais que le débat actif contre passif n'est pas une proposition tout ou rien - il y a, après tout, fonds actifs (16 %, si l'on se fie aux statistiques de SPIVA) qui surpassent les indices.

Comme pour toute décision d'investissement, travailler avec un conseiller pour évaluer vos options et élaborer une stratégie personnalisée vous aidera à prendre la bonne décision en fonction de votre situation.

Mes échanges avec les clients

Par exemple, une cliente m'a récemment partagé les options de placement 401(k) de son employeur. Idéalement, chaque catégorie d'actifs a fourni à la fois un fonds passif et actif, mais elle a dit qu'elle prévoyait de déplacer toutes ses allocations vers les fonds passifs car ils ont des frais moins élevés, et elle "a lu que c'est ce qu'elle doit faire". J'ai expliqué, cependant, que les fonds actifs fournis par son employeur ont en fait été assez productifs au cours des cinq à dix dernières années, et peut-être qu'ils ont gagné son entreprise. Je lui ai assuré que personne ne peut garantir que des performances solides se poursuivront, et beaucoup d'apôtres passifs suggéreraient qu'il ne le peut pas, mais la performance à long terme est toujours importante à considérer.

Finalement, chaque investisseur a le choix d'investir des actifs dans les deux types de fonds - et comme pour toute stratégie d'investissement, la diversification est la clé.

La morale de l'histoire est de faire vos devoirs. Être ouvert d'esprit. Ne placez pas une foi aveugle dans aucune stratégie, et ne présumez pas que tout ce que vous lisez est définitif. La vie, et investir, peut être un peu gris.

Jamie Letcher est un conseiller financier de CUNA Brokerage Services Inc. membre FINRA/SIPC, un courtier inscrit et un conseiller en placement.

Les opinions exprimées sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de CUNA Brokerage Services Inc. ou de sa direction.

Cet article est fourni à des fins éducatives uniquement et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement.

A propos de l'auteur

Jamie Letcher, CRPC

Conseiller financier, Services de courtage CUNA

Jamie Letcher est conseiller financier chez CUNA Brokerage Services, situé à Summit Credit Union à Madison, Wis. Summit Credit Union est une UC de 3 milliards de dollars au service de 176, 000 membres. Letcher aide les membres à atteindre leurs objectifs financiers et à travers un processus qui commence par une réunion « faites connaissance » et se termine par un plan de collaboration, compléter avec des étapes d'action.