La Banque mondiale se réinvente – et met la réduction de la pauvreté en danger

Les relations de la Banque mondiale avec le président américain Donald Trump ont soulevé des inquiétudes quant à sa neutralité politique ces dernières semaines, mais un changement plus important et potentiellement beaucoup plus important dans le mode de fonctionnement de la Banque est en cours. La Banque mondiale se réinvente, d'un prêteur pour les grands projets de développement, à un courtier pour les investissements du secteur privé.

En avril 2017, Le président du Groupe de la Banque mondiale, Jim Yong Kim, a exposé sa vision dans un discours prononcé à la London School of Economics. Il a fait valoir que le financement du développement doit changer fondamentalement de vitesse et d'échelle, passant de milliards de dollars d'aide au développement à des milliards d'investissements.

Kim a déclaré qu'il existe d'importantes ressources financières facilement disponibles, littéralement des milliers de milliards de dollars « en marge » sur les marchés des capitaux, générant peu de retours, en particulier par rapport à ce qu'ils pourraient gagner s'ils étaient investis dans les pays en développement. La méconnaissance de ces pays par les investisseurs privés, et leur tendance à rester généralement averses au risque, signifient que ces fonds restent largement inexploités.

Nouveau rôle

De l'avis de Kim, la Banque mondiale devrait donc être un intermédiaire entre le secteur privé et les pays en développement. Sa future priorité absolue ne devrait pas être de prêter de l'argent, mais à « réduire systématiquement les risques » des projets de développement et des pays en développement entiers. Pour faire ça, il favorisera des politiques qui rendent les pays et les projets attractifs pour l'investissement privé.

Kim espère que cela permettra le financement du secteur privé, tout en profitant aux pays pauvres et à leurs populations. À son avis, la banque servirait de médiateur entre les intérêts d'un système de marché mondial, gouvernements des pays en développement, et les personnes en situation de pauvreté.

Kim fournit plusieurs exemples de ce rôle de catalyseur :la Société financière internationale (SFI) de la banque a permis la participation du secteur privé à la construction et à la gestion de l'aéroport international Queen Alia de Jordanie; la SFI et l'agence de garantie des investissements de la banque MIGA ont aidé à privatiser le secteur énergétique de la Turquie; et le nouveau programme d'atténuation des risques de la SFI couvre le risque d'investissement du secteur privé avec des fonds publics. En tant que courtier, la Banque mondiale fournit ainsi un mélange de services qui vont de l'investissement et de l'assurance aux conseils aux entreprises et au lobbying politique.

Changements de pouvoir

La vision de Kim déplacerait le pouvoir loin des bras de prêt traditionnels des opérations de la Banque mondiale, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) et l'Association internationale de développement (IDA), et vers la branche secteur privé de la banque, la SFI.

La BIRD, formé en 1948, fournit des prêts et des conseils aux pays à revenu intermédiaire et à faible revenu qui sont jugés solvables. Ces prêts sont rentables, même si la BIRD ne travaille pas à maximiser ses revenus mais vise plutôt à favoriser le développement socio-économique mondial. La BIRD est financée en grande partie par des apports en capital qu'elle reçoit de ses 188 États membres ainsi que par l'émission d'obligations de la Banque mondiale. En 2016, elle a décaissé 22,5 milliards de dollars (près de la moitié des décaissements globaux du Groupe de la Banque mondiale).

L'IDA a été créée en 1960 et fournit des prêts à faible taux d'intérêt et des subventions aux pays les plus pauvres du monde. Il est financé par ce qu'on appelle des « reconstitutions », ou les engagements des donateurs, généralement tous les trois ans. D'une manière générale, il ne fait pas de profit, mais travaille principalement vers les objectifs de réduction de la pauvreté et de croissance économique. En 2016, il a décaissé 13,2 milliards de dollars (un peu plus du quart des décaissements du groupe).

La SFI, créé en 1956, vise à favoriser la participation du secteur privé aux projets de développement dans le monde entier. En 2016, ses décaissements se sont élevés à 10,0 milliards de dollars (un cinquième des décaissements du groupe). Son travail a été sévèrement critiqué par les militants, universitaires et organisations de la société civile. Ils soutiennent par exemple que la SFI a exacerbé les inégalités en matière de santé et, ce qui est bien connu, des inquiétudes persistent quant aux retombées de ses tentatives de privatisation de l'eau.

L'essor de la finance privée

Le rôle de courtier en investissement est logique du point de vue de la Banque mondiale, si l'on prend en compte le contexte plus large de l'économie politique du développement. Les pays à revenu faible et intermédiaire sont devenus moins dépendants des prêts de la Banque mondiale, compte tenu de sources alternatives de financement de plus en plus attractives; les administrations américaines et britanniques actuelles privilégient le commerce et les affaires par rapport à l'aide au développement, et, au cours des dernières décennies, le financement privé a rapidement dépassé d'autres secteurs de l'activité économique.

La Banque mondiale risque donc de perdre toute pertinence si elle ne réagit pas à ces tendances. De plus, puisque ses statuts fondateurs définissent la banque comme une institution qui facilite l'investissement du secteur privé, son rôle de courtier financier correspond bien à son mandat principal.

Cependant, faire du secteur privé son premier port d'escale peut moins bien cadrer avec l'objectif de faire fonctionner le développement pour les personnes les plus pauvres du monde. Deux préoccupations majeures méritent d'être soulignées. D'abord, pourquoi exactement évaluer la valeur et l'efficacité des activités de développement en se référant principalement à leur rentabilité pour le secteur privé ? Comme l'a montré l'économiste français Thomas Piketty, laissée à elle-même, la montée en puissance des marchés de capitaux privés est une force pour, plutôt que contre, inégalités de revenu et de richesse. Sûrement, la question la plus importante à se poser est donc de savoir si le secteur privé en fait assez pour les personnes vivant dans la pauvreté ou dans des sociétés très inégalitaires, plutôt que vice versa .

Seconde, qu'est-ce qui rend ce nouveau tournant vers les solutions du secteur privé tellement plus prometteur aujourd'hui que durant les décennies précédentes lorsque Kim lui-même les avait vigoureusement critiquées ? Dans son discours à la LSE, il a fait remarquer que la banque a appris des erreurs du passé. Encore, « réduire les risques » de pays entiers pour les investisseurs du secteur privé est susceptible d'inclure des politiques telles que des contrôles stricts de l'inflation, privatisations à grande échelle, une libéralisation rapide des échanges et de fortes réductions gouvernementales des dépenses sociales. Celles-ci ont, dans le passé, rendu les activités de prêt de la Banque mondiale notoirement destructrices pour les pays en développement.

En Bolivie, par exemple, politiques d'ajustement structurel imposées dans le cadre des conditions de prêt de la Banque mondiale à partir de 1985, conduit non seulement à une hausse du chômage et à une baisse des recettes publiques, mais finalement à des émeutes dans tout le pays au sujet de la privatisation de l'eau et des hausses de prix qui en ont résulté.

Même si l'on laisse de côté les inquiétudes quant à la transparence financière des entreprises qui seront impliquées, le rôle changeant de la banque reflète un changement inquiétant dans la façon dont le secteur du développement fonctionne plus largement. Il se peut bien qu'il y ait de grandes quantités de capitaux en attente dans les coulisses, mais mettre le travail de développement au service du capital privé crée un tout nouveau risque – celui de voir les personnes en situation de pauvreté disparaître de la vue.