Comment le nouveau règlement cryptographique sur les taxes vous affecterait

Après des années à négliger la réglementation cryptographique sur les taxes - ou la réglementation cryptographique de toute sorte - le Congrès a finalement jeté quelques phrases dans le projet de loi d'infrastructure de 1 000 milliards de dollars.

De manière prévisible, ils n'ont fait qu'empirer les choses. Et les médias n'ont pas aidé, caractérisant souvent la disposition comme une "répression" sur les utilisateurs de crypto.

Pour les investisseurs en crypto, tout le bruit sur la taxation crypto devait être préoccupant.

D'abord, revenons sur ce qui s'est passé. Ensuite, nous vous expliquerons ce que cela signifie pour vous.

La disposition mal formulée visait à capturer les recettes fiscales perdues en s'assurant que les "courtiers" de cryptographie signalaient leur activité à l'Internal Revenue Service (IRS). Mais c'était écrit de façon trop large. Il pourrait être interprété comme n'incluant pas seulement les échanges, mais les mineurs, jalonneurs, validateurs, et même les développeurs de logiciels.

La communauté crypto a paniqué. De nombreuses personnalités crypto majeures, y compris les PDG de plusieurs sociétés de cryptographie, s'est prononcé contre la disposition. Sur Twitter, les influenceurs crypto ont exhorté les gens à appeler leurs sénateurs.

À la fois, Les législateurs favorables à la cryptographie ont tenté d'atténuer les dommages en proposant un amendement qui aurait rétréci la définition de « courtiers ». Les mineurs et autres groupes similaires ne seraient plus inclus - juste des entreprises de cryptographie avec des clients, qui correspondait à l'esprit de la disposition.

Juste au moment où il semblait que l'amendement serait approuvé, Le sénateur Richard Shelby (R-AL) a jeté une clé dans les travaux. Shelby voulait s'attaquer à un amendement qui augmenterait les dépenses militaires de 50 milliards de dollars. Le sénateur Bernie Sanders (I-VT) l'a bloqué. Ensuite, Shelby a bloqué une deuxième tentative d'approbation de l'amendement cryptographique, apparemment par dépit (le sénateur Shelby a ensuite tweeté qu'il soutenait en fait l'amendement.)

Maintenant, le projet de loi est retourné à la Chambre, où il y a une chance que la définition du courtier soit modifiée. Ou pas. C'est le Congrès, après tout.

Ainsi, la langue d'origine pourrait bien devenir loi.

Mais alors que de nombreux membres de la communauté crypto se sont insurgés à ce sujet, Je ne pense pas que ce soit la crise que beaucoup prétendent être. En particulier, Je ne pense pas que l'investisseur moyen en crypto ait beaucoup à s'inquiéter.

Laissez-moi expliquer ...

Ce que la réglementation fiscale crypto signifie pour vous

Tout d'abord, malgré certains rapports bâclés qui impliquent que la disposition crypto est une sorte de nouvelle taxe, ce n'est pas le cas. Les 28 milliards de dollars de revenus supplémentaires proviendraient théoriquement d'un degré plus élevé de conformité aux lois fiscales existantes.

La "nouvelle" partie est une extension dont les entités doivent déclarer les pertes et les gains cryptographiques de leurs clients à l'IRS. Et si vous n'êtes qu'un investisseur, ce n'est pas toi.

Les investisseurs ont toujours été tenus de déclarer tout gain à l'IRS. Le point d'achoppement est que presque toutes les transactions cryptographiques comptent comme un événement imposable. Cela inclut les dépenses en crypto-monnaies. C'est un problème distinct qui doit être résolu, comme je le dis depuis des années.

Toujours, cela ne signifie pas que la nouvelle réglementation fiscale crypto n'aura aucun impact sur les investisseurs.

En réalité, il pourrait avoir au moins un avantage clair. Si la règle oblige les bourses et les sociétés de crypto qui paient des intérêts à émettre un formulaire 1099 aux clients, comme le font les maisons de courtage, ce sera une aide précieuse pour les investisseurs qui essaient de comprendre leurs taxes cryptographiques.

Mais si la règle est appliquée aux entreprises de crypto-monnaie impliquées dans des transactions mais qui n'ont pas de visibilité sur ces transactions - les mineurs, jalonneurs, validateurs, et les développeurs de logiciels - les retombées affecteront toutes les personnes impliquées dans la cryptographie.

Il est impossible pour ces entreprises de collecter les données requises par l'IRS car elles n'ont aucun moyen de les collecter. Les défenseurs de la crypto craignent que ce Catch-22 ne force un exode massif de ces entreprises hors des États-Unis.

Cela bouleverserait les marchés de la cryptographie et rendrait beaucoup plus difficile pour les États-Unis de participer (et de bénéficier) des changements spectaculaires que la crypto apporte au monde de la finance. Évidemment, les deux seraient mauvais pour les investisseurs.

Cela dit, Je pense que les inquiétudes sont exagérées.

Pourquoi il est trop tôt pour paniquer

Malgré les feux d'artifice et les coups de main, la nouvelle disposition fiscale crypto ne sera pas une catastrophe - même si elle devient loi.

Je ne peux pas être le seul à le penser. Le commerce de crypto est resté remarquablement modéré au cours des jours où ce théâtre politique se jouait. Vous vous attendriez au moins à un mini-crash si les commerçants se sentaient anxieux quant à l'avenir de la crypto aux États-Unis.

Le fait est, nous avons ici plusieurs facteurs atténuants.

D'abord, comme je l'ai noté plus haut, la disposition crypto pourrait être corrigée du côté de la maison. Ce serait le mieux.

Mais si la langue existante devient loi, ce n'est toujours pas fini. L'IRS aura le dernier mot sur la façon dont la disposition est interprétée. Ce processus comprend des commentaires publics. Et l'IRS fera un effort pour discerner l'intention des législateurs, beaucoup d'entre eux ont dit qu'ils soutenaient la « correction » de la disposition.

"[L'IRS et le Trésor] vont prendre en compte non seulement le langage législatif, mais l'histoire législative, " Rochelle Hodes, Principal, Washington National Tax au cabinet de conseil Crowe LLP, Raconté Comptoir . "Une déclaration de l'un des sponsors de la disposition sur le parquet du Congrès qui entre dans le dossier du Congrès, c'est un historique législatif assez convaincant.

Toute règle définitive est peu probable avant 2023. Il y aura donc de nombreuses opportunités pour bien faire les choses.

Je ne vois tout simplement pas l'IRS mettre en œuvre une règle qui n'a aucun sens et qui a un tas de conséquences imprévues. Et d'un point de vue pratique, adopter une interprétation très large du terme "courtiers" n'aidera finalement pas à générer plus de revenus. Il n'y a juste aucune raison de le faire.

Mais le plus gros point à retenir de cet épisode s'étend bien au-delà de quelques lignes de texte...

Washington a échoué sur la réglementation de la cryptographie

Alors que l'écosystème crypto s'est développé au cours des dernières années, les régulateurs ont fait très peu. Même à cette date tardive, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) se disputent toujours pour savoir qui a compétence sur les actifs numériques.

L'une des raisons pour lesquelles nous avons vu ce genre de batailles territoriales est que la crypto présente les caractéristiques de plusieurs instruments financiers. Cela peut être une monnaie. Cela peut être une marchandise. Cela peut être une sécurité. Et ces dernières années, nous avons vu des options et des contrats à terme basés sur des actifs numériques.

Alors que les régulateurs continuent d'étudier les crypto-monnaies, ils ont pour la plupart perdu des années où ils auraient dû établir des règles. Le plus gros crypto obtient, et plus il s'étend dans tous les domaines de la finance, plus cela devient problématique.

Cette petite disposition fiscale dans un projet de loi a déclenché une telle tempête montre à quel point les États-Unis ont désespérément besoin d'une réelle clarté sur la réglementation de la cryptographie.

La guerre de territoire entre les régulateurs ne fait qu'empirer les choses. Et la SEC et la CFTC ne sont que deux parmi tant d'autres. Les autres parties intéressées comprennent le Bureau du contrôleur de la monnaie, la Réserve fédérale américaine, le Trésor américain, et l'Autorité de régulation du secteur financier (FINRA).

C'est trop de cuisiniers.

Pour résoudre le chevauchement des juridictions et la nature inhabituelle de la cryptographie - il s'agit vraiment d'un nouveau type d'actif - le Congrès doit créer une toute nouvelle agence de réglementation uniquement pour traiter les actifs numériques.

Je l'appellerais quelque chose comme la Digital Asset Regulatory Commission. Il aurait compétence exclusive sur la crypto, mais se coordonnerait bien sûr avec d'autres régulateurs. Espérons qu'une agence aussi dédiée fournirait les garde-fous appropriés pour protéger les consommateurs tout en favorisant l'innovation.

Alors que l'aile libertaire de la crypto le détestera, la réglementation réduira considérablement l'incertitude dans l'espace. Et cela donnera à un groupe beaucoup plus important d'investisseurs - à la fois de détail et institutionnels - la confiance nécessaire pour allouer plus d'argent aux actifs numériques.

Doigts croisés.

C'est officiel:cette pièce a pris le contrôle de la domination cryptographique de Bitcoin

Les investisseurs qui ont décroché 1 000 $ d'Ethereum il y a cinq ans auraient près de 1 $, 500, 000 aujourd'hui.

Aujourd'hui, un seul ETH vaut plus de 3 $, 000 ; c'est environ 20 fois plus élevé en un peu plus d'un an.

Mais l'ETH n'est qu'un parmi tant d'autres - ces pièces encore plus petites partagent les mêmes structures d'ADN que les pièces comme Ethereum:Coin no. 1 est en hausse de près de 40% au cours des dernières 24 heures.

Allez ici pour les trois .