Les entreprises de la Silicon Valley sont surévaluées - voici pourquoi une correction arrive

Alors que les actions de Facebook atteignaient un niveau record, Le PDG Mark Zuckerburg se félicitera d'avoir inversé la tendance et dépassé les prévisions financières pendant huit trimestres consécutifs. Pendant ce temps, beaucoup de ses concurrents sont inquiets – et ils devraient l'être.

Tandis qu'Evan Spiegel, PDG de Snapchat, 27 ans, profité d'une pause yachting, les actions de sa société ont chuté en dessous de leur prix de lancement. Le marché perd confiance dans la capacité de l'application de partage social à trouver des fonctionnalités que Facebook ne peut pas copier instantanément.

De la même manière, Travis Kalanick, ex-PDG d'Uber, profite également de sa pause forcée alors que les inquiétudes grandissent autour du modèle commercial d'Uber et de sa capacité à générer des bénéfices.

Pourtant, les deux entreprises ont été extrêmement efficaces pour lever des fonds auprès d'investisseurs. Uber a levé environ 12 milliards de dollars et Snap environ 6 milliards de dollars (si vous incluez le produit de son flottant).

D'autres sous-performants éternels de la Silicon Valley, Twitter et Yahoo, ont également collecté des sommes importantes auprès d'investisseurs, mais n'ont fourni aucun retour. Trop d'entreprises technologiques semblent mieux à même de lever des fonds auprès d'investisseurs que de générer des bénéfices à partir de leurs opérations. Cela témoigne d'un problème fondamental avec le marché de la technologie et le niveau d'investissement qui y est investi.

La recherche de retours

Depuis la crise financière de 2007-08, les taux d'intérêt se sont approchés de zéro, obligeant les entreprises et les investisseurs disposant de liquidités à trouver d'autres moyens de générer des rendements. La bourse est l'endroit évident, car les rendements des fonds de capital-investissement et des fonds spéculatifs ont également diminué.

Le poids de l'argent à la recherche d'opportunités force l'investissement dans des opportunités plus marginales qui génèrent des rendements inférieurs. Inversement, ce même poids d'argent a poussé les cours des actions toujours plus haut, malgré les incertitudes du Brexit et de Trump.

Nulle part le problème de trouver des destinations pour de l'argent n'est plus évident que dans la Silicon Valley. Des montants énormes sont canalisés dans presque toutes les opportunités dans l'espoir de toucher le prochain Facebook, Google, ou jackpot Amazon, et surfer sur la flambée des cours de l'action. À son tour, une partie de l'argent jeté par ces méga entreprises s'écoule par l'acquisition d'autres entreprises technologiques à des valorisations très élevées.

Les start-ups évaluées à plus d'un milliard de dollars américains sont devenues si courantes qu'elles portent un nom :des licornes. Mais les investisseurs devraient commencer à remettre en question leur valeur après les lancements en bourse d'entreprises comme Snapchat et le service de recettes et d'ingrédients Blue Apron, qui sont tous deux tombés rapidement en dessous de leur prix flottant.

Les valorisations de 24 milliards de dollars pour Snapchat ont fait de Spiegel une valeur de 5 milliards de dollars. Mais il n'y a aucun moyen de relier cette évaluation à des statistiques concrètes, financier ou autre des livres de Snapchat. Et les banques qui ont soutenu le flottant sont de plus en plus optimistes quant aux perspectives de l'entreprise.

Uber n'a pas encore été répertorié, mais est évalué à environ 50 milliards de dollars (contre 68 milliards de dollars il y a un an), et les bailleurs de fonds ont investi 12 milliards de dollars US qui sont principalement utilisés pour financer des incitations aux conducteurs et aux clients. Uber est lancé au milieu d'incitations importantes dans le monde entier, quelle que soit la nature de la concurrence locale. En effet, il s'agit de tarifs moins chers pour les passagers et d'une rémunération subventionnée pour encourager le recrutement de chauffeurs de taxi indépendants.

C'est une entreprise risquée. L'industrie des taxis non réglementée est traditionnellement considérée comme peu attrayante pour les investisseurs, car les bénéfices n'ont jamais fait beaucoup plus que couvrir les salaires des chauffeurs et les coûts de fonctionnement des voitures en raison de l'abondante offre de chauffeurs.

Les clients sont inconstants dans la mesure où ils prendront le taxi le moins cher et le plus réactif, et aura plus d'une application de taxi. Il n'y a pas de technologie brevetable et la plupart des entreprises de taxi ont leurs propres applications. Donc, une fois que les incitations Uber cessent, qu'est-ce qui empêchera les sociétés de taxis d'origine de réclamer des parts de marché ? En bref, application ou pas d'application, la concurrence est féroce dans cette industrie et il y a peu pour garantir le succès d'Uber.

De gros volumes d'argent

Les entreprises de la Silicon Valley regorgent également de liquidités et l'idée de les rendre aux actionnaires est apparemment peu attrayante. Au lieu, une grande partie est consacrée à des acquisitions qui visent en partie à garantir que les technologies concurrentes n'atteignent pas une taille dangereuse. Ceci est facilité par le ministère américain de la Justice, qui n'a toujours pas décidé si le droit normal de la concurrence devait s'appliquer dans la Silicon Valley.

De la même manière, il y a toujours une poursuite de la prochaine grande chose. Microsoft, par exemple, a dépensé près de 60 milliards de dollars américains en acquisitions telles que LinkedIn à 26,2 milliards de dollars américains, et Nokia à 7,2 milliards de dollars, avec plus d'une centaine d'autres. Il n'est pas clair que l'un d'entre eux livre des retours. En effet, Microsoft a essayé d'acheter Yahoo pour 45 milliards de dollars, mais heureusement pour eux, l'offre a été rejetée. Yahoo a finalement été vendu à Verizon cette année – pour 5 milliards de dollars.

Il est probable que l'attitude de Microsoft face au risque soit influencée par les 100 milliards de dollars de liquidités sur lesquels elle repose. Google a racheté plus de 200 entreprises, dépensant environ 24,5 milliards de dollars pour les dix plus gros, dont Motorola à 12,5 milliards de dollars. Facebook a été plus prudent et réussi, achetant WhatsApp à 19 milliards de dollars en 2014 après avoir payé 1 milliard de dollars pour Instagram en 2012, puis une opération de 13 personnes.

Globalement, le volume considérable d'argent à la recherche d'une maison conduit à un comportement qui, en des temps plus «normaux», serait considéré comme prodigieux et à haut risque. En effet, le comportement des investisseurs présente certaines similitudes avec l'ère dot.com où il était considéré comme une bonne chose de brûler le capital des actionnaires.

L'investisseur avisé peut bien être sage de laisser son argent pourrir à la banque plutôt que de s'impliquer dans ce casino, qui risque de se terminer tristement. La réglementation se développe et commence à rattraper la technologie, certainement en dehors des États-Unis. Les valorisations très élevées ne ressemblent guère aux capacités de bénéfices futurs et résultent d'un excédent de liquidités trop important et d'une volonté d'empêcher la concurrence de s'intensifier. Une correction arrive.