Commentaire des fonds européens :la Commission européenne donne aux compagnies d'assurance européennes davantage de raisons d'investir dans des fonds européens

Plus tôt ce mois-ci, la Commission européenne a annoncé une modification des pondérations en capital qui s'appliqueront aux assureurs réglementés par l'UE détenant des investissements à long terme dans des sociétés européennes – y compris des participations dans certains fonds européens de capital-investissement et de capital-risque. C'est une étape très bienvenue, et une victoire importante pour les associations européennes du secteur du capital-investissement après une longue campagne. Ce changement devrait annoncer une impulsion au financement par capital-investissement et capital-risque.

En proposant de modifier les règles de Solvabilité II, qui fournissent le cadre prudentiel et de surveillance des assureurs réglementés par l'UE depuis 2016, la Commission a admis qu'une pondération du risque de 22 % correspond mieux au profil de risque des investissements en actions à plus long terme. C'est nettement inférieur aux 39 % qui ont été appliqués à de nombreux fonds européens de capital-investissement et de capital-risque dans le passé, et la pondération de 49 % qui peut s'appliquer par défaut aux autres participations en capital-investissement. L'espoir est que les assureurs - qui contribuent traditionnellement moins aux fonds de capital-investissement que les fonds de pension et autres gestionnaires d'actifs à long terme - reconnaîtront qu'une allocation à des portefeuilles diversifiés d'actions est un moyen attrayant pour eux de générer des rendements, tout en répondant à leurs besoins de liquidités.

Mais le changement est, bien sûr, également motivée par un objectif politique visant à persuader davantage de gestionnaires d'actifs à investir à plus long terme en Europe, et cet objectif politique signifie que la nouvelle pondération en capital est assortie de certaines conditions. Outre l'exigence d'une période de détention de cinq ans, une connexion à l'Espace économique européen (EEE) est également nécessaire. Si un assureur adopte une approche de « recherche par le biais », la période de détention doit être respectée au niveau de la société sous-jacente et les participations non cotées sous-jacentes doivent concerner des sociétés dont le siège social est dans l'EEE pour être éligibles. Cela poserait des défis. Si l'assureur applique les critères au niveau du fonds (comme il est spécifiquement autorisé à le faire), les conditions doivent être remplies au niveau du fonds. Dans ce cas, le seuil de durée de détention sera plus facile à atteindre, mais cela signifie que le fonds lui-même doit être un fonds fermé domicilié dans l'EEE, ou se qualifier en fonds de capital-risque (EuVECA), un fonds d'entrepreneuriat social (EuSEF) ou un fonds à long terme (ELTIF) selon les règles de l'UE. Les seules circonstances dans lesquelles un fonds non-UE pourrait être éligible seraient s'il avait été commercialisé sous le passeport pays tiers de l'AIFMD - qui n'existe pas encore. (Le fonds doit également être « sans effet de levier » pour être admissible, bien que le financement de lignes d'abonnement à court terme ne soit pas compté comme effet de levier à cette fin.)

Toute incitation à investir dans l'EEE ou à utiliser les structures de l'EEE revêt une importance particulière compte tenu du départ (potentiellement) imminent du Royaume-Uni de l'UE. À compter de la date de départ (ou, s'il y a une période transitoire, à compter de la fin d'une telle période), il semble probable que les entreprises ou structures britanniques ne seront pas éligibles (à moins que, par exemple, le Royaume-Uni s'oriente vers une relation à long terme de type norvégien avec l'UE). Cela pourrait être un problème particulier pour tous les fonds britanniques qui ont traditionnellement recherché des capitaux auprès d'assureurs basés dans l'UE.

D'autre part, si le Royaume-Uni procède au droit européen « onshore » comme il le souhaite actuellement, il est fort possible que Royaume-Uni les compagnies d'assurance basées n'obtiendront une pondération en capital préférentielle de 22% que si elles investissent dans des fonds britanniques, ou ceux qui se concentrent sur l'investissement au Royaume-Uni. Il ne semble guère raisonnable que les décideurs politiques se battent ainsi pour le capital, étant donné que les fonds plus diversifiés sont susceptibles d'être plus attrayants pour tous les investisseurs. Mais la solution gagnant-gagnant évidente pourrait être une victime de la politique du Brexit.