L'enquête de l'APRA sur CBA est la nouvelle comédie en ville

Juste au moment où tu pensais que ça ne pouvait pas être plus bizarre, l'Australian Prudential Regulation Authority (APRA) annonce qu'elle ouvrira sa nouvelle saison avec une enquête sur la Commonwealth Bank of Australia (CBA), en se concentrant spécifiquement sur « la gouvernance, cadres et pratiques de culture et de responsabilité au sein du groupe ».

Il s'agit d'une tournure inattendue dans la farce de longue date qu'est la réglementation bancaire australienne.

Et le trésorier, Scott Morrison, a pesé sur le signal pour diriger les huées de CBA avec un morceau d'ironie comique aussi agréable que l'on pourrait voir n'importe où, même dans le West End de Londres :

La partie bien réglementée a fait tomber la maison, tout comme le bâillon suivant - que l'enquête a montré qu'une commission royale bancaire n'était pas nécessaire car le gouvernement et les organismes de réglementation prenaient déjà des mesures contre les banques.

Oui, déjà en action - il y a à peine cinq minutes !

Le public aurait éclaté de rire, surtout quand on leur dit qu'ils n'auraient pas à payer pour voir le spectacle, mais que l'ABC paierait la note. Des glaces tout autour à l'entracte, et CBA peut le payer sur les primes qui viennent d'être retirées du PDG sortant et de la ligne de choeur de la direction.

Mais l'ouverture de cette nouvelle émission soulève quelques questions pour les producteurs. Pourquoi maintenant? Pourquoi ABC ? Et pourquoi, tout le monde, APRA ?

Pourquoi maintenant est évident. Il y a quelques semaines, un nouveau shérif en ville, AUSTRAC, a souligné que de graves criminels utilisaient la banque comme laverie automatique.

Au début, le conseil a ignoré ce parvenu, mais ont été réveillés de leur sommeil douillet lorsque AUSTRAC a eu la témérité de les traduire en justice. Leur première réaction habituelle, de se battre jusqu'au bout (avec l'argent de leurs actionnaires) ne fonctionnera pas cette fois et ils se bousculent depuis.

Pourquoi ABC ? Ineptie mêlée d'orgueil. Il y a eu une longue litanie de scandales où CBA a fait partie du casting, mais comme l'héroïne des vieux films, dans le passé, il avait pu s'échapper juste avant que le train ne l'écrase. Cette fois, le PDG a oublié d'apporter le couteau pour couper les cordes et CBA a été écrasé.

Mais pourquoi pas d'autres banques ? Pourquoi pas en effet, comme les trois autres des quatre grandes banques, comme l'ABC, ont fait partie d'une production de longue date à la Cour fédérale sur la petite question de la manipulation des taux d'intérêt de référence. Les banques avaient espéré que ce salon serait déjà fermé, comme le scandale des indices de change, avec le paiement d'un don symbolique en pièces d'or.

Mais la grande question sur les lèvres du public est pourquoi APRA ?

En Australie, le régulateur de conduite, c'est "le gars de la culture", est censée être l'Australian Securities and Investment Commission (ASIC), mais cette fois-ci, elle n'est pas examinée - pourquoi ?

C'est parce que le gouvernement n'aime pas l'ASIC. Son homme de tête, Président Greg Medcraft, a déjà été informé qu'il n'était plus nécessaire et le nouvel homme principal n'a pas encore été annoncé.

En très mauvais timing pour le gouvernement, le scandale a éclaté juste avant que le remplaçant présumé ne soit dévoilé. Essayez ce mouvement aujourd'hui et les critiques deviendraient sauvages.

Non pas que l'APRA ait de grandes références en matière de « culture ». Il est composé de plus de techniciens que de créatifs. En tant qu'organisme officiel de réglementation des assurances, L'APRA a raté tout ce qui concerne la culture lorsque le scandale de CommInsure a éclaté. Et les critiques ont été très silencieuses sur le fait que le blanchiment d'argent fait partie du mandat de risque opérationnel de l'APRA. Mais, comme Marcel Marceau, L'APRA ne dit pas grand-chose sur quoi que ce soit, comme le fait que la manipulation de l'indice de référence du taux de swap des billets de banque fait également partie de ses responsabilités en matière de risque opérationnel.

Quant à la « culture », L'APRA a en fait essayé ce rôle il y a quelques années, mais n'a pas été rappelé pour une audition finale - le rôle principal est allé à ASIC mais à l'époque, il n'était pas trop déformé.

Au Royaume-Uni, les soi-disant « pics jumeaux » de la réglementation bancaire, la Financial Conduct Authority (FCA) et la Prudential Regulation Authority (PRA), réellement se parler et travailler sur des problèmes communs, comme la dénonciation.

En Australie, L'APRA est le régulateur prudentiel, ce qui signifie que sa mission principale est de veiller à ce que les banques puissent tenir leurs « promesses financières ». En lançant cette enquête, L'APRA veut-elle vraiment nous faire croire que le conseil d'administration et la direction de CBA constituent une menace pour la capacité de la plus grande banque d'Australie à rembourser ses engagements financiers ? Sûrement pas! Mais peut-être que l'APRA a été poussée dans ce rôle inhabituel par les coulisses du trésorier – tout ce qui pourrait empêcher une commission royale.

Alors pourquoi cette enquête n'a-t-elle pas été partagée entre l'ASIC et l'APRA, dans ce cas, l'expertise combinée aiderait sûrement à créer un rapport vraiment indépendant ? Les deux régulateurs font officiellement partie du Conseil des régulateurs financiers (CFR), qui est dirigée par la RBA, et dont le rôle est de coordonner les « principales agences de régulation financière de l'Australie » – garçon si jamais une coopération était nécessaire.

Nous partons donc avec une série de six mois d'une toute nouvelle production. Le script n'a pas encore été écrit (termes de référence à suivre) - peut-être vont-ils l'atelier en premier ? Les acteurs font déjà la queue pour les auditions et les salles sont en cours d'embauche. Le problème c'est qu'on ne sait pas si ce sera farce ou fiasco, mais il fonctionnera certainement et fonctionnera.