Arguments pour et contre l'investissement indiciel pondéré

Il existe deux types de pondération investissement indiciel :investissement indiciel pondéré en fonction de la capitalisation et investissement indiciel fondamentalement pondéré. Les deux impliquent la même stratégie principale. L'investisseur trouve un fonds qui se concentre sur un certain indice et achète des actions de ce fonds. Tant que l'indice augmente, le fonds s'agrandit, offrant un faible risque et des récompenses relativement stables à l'investisseur. Selon la pondération de l'indice, bien que, il peut y avoir des avantages ou des inconvénients uniques à cette tactique.

Indices pondérés par la capitalisation

Un indice pondéré par la capitalisation s'appuie sur l'hypothèse d'un marché efficient pour sélectionner des titres rentables. Le S&P 500 est un exemple d'indice de capitalisation. Il suppose que le prix d'un titre est exact car les investisseurs fixent ce prix en fonction de toutes les informations disponibles sur le titre. Selon cet argument, les individus sont raisonnables, Et ainsi, ils fixent les prix raisonnablement. Investir dans ce type de stratégie indicielle devrait générer des rendements sains.

Cependant, les indices pondérés par la capitalisation ne tiennent pas compte des actions sous-évaluées et surévaluées. En réalité, il y a peu de preuves que les investisseurs agissent de manière rationnelle sur la base des informations disponibles. Plutôt, il existe des preuves de spéculation et de distorsion sur le marché. Par conséquent, certaines actions sont hors de prix, et certains sont sous-évalués. Les partisans du modèle de capitalisation pensent que ces deux forces s'équilibrent. Mais il existe des preuves qui indiquent le contraire et peuvent indiquer que les fonds de capitalisation ne sont tout simplement pas très rentables ou manœuvrables.

Indices pesés fondamentalement

Pour compenser le fait que les marchés sont souvent inefficaces, de nouveaux indices utilisent l'option fondamentalement pondérée pour essayer de mieux estimer la valeur réelle d'un groupe donné de titres. Ce modèle prend en compte des éléments tels que le talent de l'entreprise, les tendances du marché et les effets de l'implication des fonds spéculatifs et d'autres groupes dans la distorsion du marché. Les formules et informations compilées par chaque indice pour déterminer la valeur d'une action sont exclusives, mais tous reposent sur une analyse détaillée. Cela élimine la présence de titres surévalués, se concentrer sur les titres à forte marge de croissance, promettant peut-être des rendements plus importants. Les indices fondamentalement pondérés promettent d'être la solution à la spéculation du marché, et beaucoup pensent qu'ils atteindront ce noble objectif.

Malheureusement, les indices fondamentalement pondérés sont très jeunes, il y a donc peu de fonds disponibles en utilisant cette méthode. Les résultats de ces fonds n'ont pas été analysés dans le temps par rapport aux indices pondérés par la capitalisation. Par conséquent, il n'y a pas une multitude de preuves d'une façon ou d'une autre pour soutenir un type de pondération. Bien que ce ne soit pas un problème majeur pour la plupart des investisseurs, le fait est que l'investissement fondamentalement pondéré a tendance à être plus coûteux. Les fonds sont beaucoup plus petits, puisqu'ils sont plus jeunes, de sorte que le fardeau des coûts est partagé par moins d'investisseurs. Les indices fondamentalement pondérés ont plus de mouvement, ce qui signifie qu'il y aura plus de frais de transaction qui augmenteront ce coût. Il peut être difficile de déterminer si le coût vaudra l'investissement à ce stade. Si vous souhaitez essayer les fonds fondamentaux, vous devrez être prêt à engager un coût plus élevé au départ sans une promesse immédiate de récompenses plus importantes.