Causalité concurrente

Qu'est-ce qu'une causalité concomitante ?

La causalité concurrente est une méthode utilisée dans les réclamations d'assurance pour gérer les pertes ou les dommages qui surviennent à partir de plusieurs causes. Les racines de la causalité concurrente découlent des décisions et des opinions des tribunaux, qui forment un corpus de jurisprudence, qui devient utile lorsque les parties à un litige exigent la décision d'un tribunal.

En assurance, la causalité concurrente se produit lorsqu'une propriété subit une perte de deux causes distinctes lorsque l'une d'elles est couverte par une police, et l'autre non. Selon les situations particulières, le type de police en vigueur, et le tribunal d'État où seront entendus les différends, les dommages résultant des deux causes sont susceptibles d'être couverts. La causalité concomitante peut également être un facteur dans les polices d'assurance responsabilité.

Points clés à retenir

• La causalité concomitante fait référence à l'identification d'une perte résultant de plusieurs causes ; par exemple, une tempête de vent qui cause des dommages au toit qui entraînent également des dommages causés par les eaux de pluie, lequel, à son tour, provoque des moisissures.
• De nombreuses polices d'assurance contiennent aujourd'hui des clauses anti-causalité concurrente (ACC) qui empêchent un assureur de payer la même réclamation plus d'une fois, mais qui peut être préjudiciable à certains assurés.
• Bien qu'elles soient courantes dans les polices d'assurance IARD, Les clauses ACC se retrouvent également dans les polices d'assurance responsabilité civile.

Comprendre la causalité concurrente

Avec une perte de causalité concomitante, les événements qui causent la perte peuvent se produire l'un après l'autre ou être des événements simultanés. Aujourd'hui, la plupart des polices d'assurance incluront une disposition anti-causalité concurrente (ACC).

Des précédents juridiques de causalité concomitants ont résulté des décisions des tribunaux inférieurs de Californie dans les années 1980. Ces tribunaux ont statué que les demandes de dommages-intérêts découlant d'événements concomitants étaient valides. Le jugement a dit que si un risque couvert s'ajoutait aux pertes d'un risque exclu, la perte totale est réclamable par le preneur d'assurance. Par exemple, un tremblement de terre provoque une fissure dans les fondations d'une maison, et un feu commence à partir d'une bougie qui est tombée sur le sol pendant la secousse. L'établissement dispose d'une police couvrant les dommages causés par le feu, mais exclut les dommages causés par un tremblement de terre. Selon la décision du tribunal, l'intégralité de la réclamation est valable.

Exemple

Un exemple de causalité simultanée pourrait être lorsqu'une tempête tropicale frappe un entrepôt commercial. Les vents forts causent des dommages aux structures tandis que les fortes pluies provoquent des inondations. La porte menant au hall de l'entrepôt est soufflée par des vents violents. Les eaux de crue ont encore endommagé le sol du hall d'entrée.

Il est impossible de séparer les dommages causés par l'inondation des dommages causés par le vent. Le bâtiment a une police de propriété commerciale qui couvre les dommages causés par le vent, mais exclut les dommages causés par les eaux de crue. Sous la causalité concurrente, les prestations de couverture seront dues au preneur d'assurance.

Les polices d'assurance s'adaptent aux causes concomitantes

Les assureurs n'étaient pas d'accord avec ce point de vue, réclamer la décision augmentait leur responsabilité et leur coût. Aussi, ils se disputèrent, la décision a ignoré les clauses d'exclusion existantes. En réponse, le Bureau des services d'assurance (ISO) et les assureurs commerciaux ont révisé le libellé des polices d'assurance habitation et biens commerciaux, en ajoutant une causalité anti-concurrente.

L'ajout de la formulation anti-causalité simultanée exclurait les dommages-intérêts des périls énumérés, même si une seconde, les risques couverts ont contribué aux dommages. Aussi, l'exclusion s'applique que les deux dangers surviennent en même temps ou que l'un se produise l'un après l'autre. De nombreuses politiques de propriété commerciale appliquent ainsi un langage anti-causalité simultanée à des exclusions spécifiques, y compris la loi et l'ordonnance, mouvement de la terre, action gouvernementale, danger nucléaire, services d'utilité, l'eau, inondation, champignon, et la moisissure.

Tous les tribunaux d'État n'appliqueront pas la causalité concurrente. Au lieu, ils déterminent quel péril a été la cause immédiate ou prédominante d'un sinistre. Revenant à notre exemple d'entrepôt, si le tribunal décide que la cause immédiate était le vent, alors les dommages doivent être couverts.

La doctrine de la causalité concurrente s'applique principalement à une politique tous risques, qui couvre une gamme de risques plus large qu'une police de risques nommés. La police contre les risques nommés couvre les pertes liées uniquement aux risques énumérés dans la police. Cependant, une police de risques nommés peut toujours contenir un libellé pour une causalité anti-concurrente.

Assurance de causalité concomitante et de responsabilité

L'assurance responsabilité civile protège contre les réclamations résultant de blessures et de dommages aux personnes et aux biens et paie les frais juridiques et les paiements adjugés pour les événements où le preneur d'assurance est légalement responsable. Certaines réclamations peuvent avoir deux ou plusieurs actions de la part du preneur d'assurance, lequel, par eux-mêmes, les rendre responsables. Même si la police d'assurance ne couvre pas tous les actes du preneur d'assurance, l'assureur doit toujours défendre l'intégralité de la réclamation.