L'acier n'est qu'un autre point de basculement pour l'économie britannique déséquilibrée

Le gouvernement britannique pourrait faire les premiers pas vers ce que beaucoup considéraient comme impensable, la nationalisation partielle d'une industrie manufacturière dans l'intérêt de la nation; Plus précisément, L'activité sidérurgique de Tata au Royaume-Uni.

La prétendue non-compétitivité du Royaume-Uni dans l'industrie sidérurgique a été imputée à une offre excédentaire mondiale. Chine, Le Japon et la Corée du Sud cherchent tous à protéger leur propre capacité par ce qu'on appelle le dumping d'acier bon marché sur les marchés mondiaux. Mais il y a un contexte plus profond - et l'acier n'est que l'une des nombreuses victimes de la longue et triste histoire du déclin de la capacité de fabrication du Royaume-Uni. Il semblerait que le gouvernement soit incapable d'atteindre l'objectif tant vanté de « rééquilibrer » notre économie - au moins, dans le cadre des politiques actuelles.

Un signe de notre économie déséquilibrée est le déficit persistant de la balance commerciale – nous achetons plus que nous vendons. Ce déficit n'indique pas que la fabrication britannique est intrinsèquement non compétitive par rapport à la concurrence étrangère, plutôt que notre taux de change avec d'autres devises est surévalué. En théorie, les forces du marché devraient forcer la dévaluation de la monnaie d'un pays avec un déficit commercial - mais ces forces maintiennent la livre « haute » parce que nous attirons suffisamment de devises étrangères pour répondre à nos besoins (et empêcher la dépréciation). On fait ça, pas par l'exportation, mais par le compte de capital.

Par exemple, le Royaume-Uni attire les devises étrangères en vendant son industrie nationale. Depuis 2004, plus de 400 milliards de livres sterling d'entreprises britanniques ont été vendues à des propriétaires étrangers ; toutes choses étant égales, cet afflux de devises a renforcé le taux de change, « évinçant » une quantité équivalente d'exportations britanniques des marchés mondiaux.

Nous devons garder à l'esprit que, dans certains cas, La Grande-Bretagne se porte mieux grâce aux investissements étrangers dans les entreprises britanniques. On ne peut nier que la propriété étrangère a été bénéfique pour l'industrie automobile britannique. Inversement, la propriété étrangère nuit au secteur aérospatial et l'avantage global de l'augmentation de la propriété étrangère est pour le moins contesté.

Se vendre

Nous pourrions également considérer les effets pervers des investissements étrangers au Royaume-Uni. Par exemple, si la Chine investit des centaines de millions dans l'aéroport de Manchester, ou dans le projet ferroviaire HS2, ou dans le nucléaire, cet afflux de devises entraînera une appréciation du taux de change, défavoriser une fois de plus nos exportations.

Il y a des enjeux ici au-delà des simples préoccupations économiques. Une grande partie du débat référendaire européen porte sur la question de savoir si le Royaume-Uni est maître de son propre destin, Pourtant, la manière dont la souveraineté est servie par la vente de notre industrie à l'étranger n'est pas claire.

Ce ne sont pas seulement les titres de propriété de l'industrie que nous sommes enclins à exporter, nous vendons également notre propriété résidentielle à l'étranger. Les estimations du montant précis varient, bien que Transparency International estime que les sociétés offshore anonymes possèdent une propriété sur dix à Londres et que 120 milliards de livres sterling de propriétés anglaises et galloises appartiennent à l'étranger. Dans de nombreux cas, ces « investisseurs » gardent leurs achats vacants, exacerbant ainsi la pénurie nationale de logements. Que la propriété de Londres soit considérée comme un refuge (relativement) sûr pour « l'argent sale » international n'arrange pas cette situation.

Retour sur le pétrole

Notre passion pour désavantager nos industries manufacturières est de longue date. Dans les années 1980 et 1990, le Royaume-Uni a généré des devises grâce à l'exportation de pétrole et de gaz de la mer du Nord. Lorsqu'une nation « gagne » de l'argent en vendant de telles ressources non renouvelables, le taux de change s'apprécie et cela désavantage relativement les autres exportations. C'est un phénomène connu sous le nom de « maladie hollandaise » - un terme inventé dans les années 1970, lorsque les Pays-Bas ont eu du mal à gérer l'impact des grandes réserves de gaz.

Comme Sir Michael Edwardes de British Leyland l'a soutenu en 1981, si le cabinet du jour ne pouvait pas concevoir une politique pour empêcher les revenus pétroliers de nuire à l'économie britannique, il devrait "laisser les trucs sanglants dans le sol".

Si le Royaume-Uni avait appris des Norvégiens et créé un fonds souverain, nous aurions pu empêcher une appréciation excessive de la devise en investissant à l'étranger. Selon l'estimation que vous regardez, maintenant, le fonds patrimonial du Royaume-Uni aurait pu valoir 400 milliards de livres sterling ou 650 milliards de livres sterling. Tel quel, des centaines de milliards de livres d'exportations britanniques ont été retirées des marchés mondiaux.

Arrêter l'argent

Finalement, il est raisonnable de conjecturer, que la non-compétitivité relative des industries exportatrices du Royaume-Uni a moins à voir avec la façon dont nous travaillons dur et beaucoup plus avec notre idéologie nationale et politique. Orienté, comme nous sommes, privilégier le court terme sur le long terme, nous pourrions faire plus pour nous assurer que nos entreprises et nos biens servent les intérêts britanniques.

D'autres gouvernements semblent assez heureux d'investir au Royaume-Uni au profit de leurs citoyens et les entreprises étrangères semblent plus que désireuses d'investir de manière rentable au Royaume-Uni. Se peut-il que nos dirigeants politiques se sentent incapables de faire de même - jusqu'à ce qu'ils soient confrontés à un actif en détresse d'une valeur discutable, comme cela semble être le cas avec l'acier.

Nous n'avons même pas tenté ici d'évaluer le niveau de capitaux étrangers attirés au Royaume-Uni par l'augmentation des niveaux d'endettement des ménages, soutenu par l'assouplissement quantitatif. Mais une chose reste claire :si nous voulons gagner notre place dans le monde, nous devons rompre avec la mauvaise habitude de « vendre l'argenterie familiale ». Si nous espérons rééquilibrer l'économie et parvenir à un commerce équilibré avec le reste du monde, ce n'est pas seulement la fabrication dont nous devons nous occuper :nous devons aussi apprendre à équilibrer le compte de capital.