L'Afrique du Sud a un nouveau plan énergétique. Mais va-t-il casser la banque ?

La publication de la mise à jour tant attendue de l'Afrique du Sud du Plan intégré des ressources va certainement inspirer un nouveau débat sur l'avenir énergétique du pays. Une fois que la consultation publique aura eu lieu, le plan orientera les décisions politiques sur le mix d'énergies renouvelables, nucléaire, la production d'électricité à partir de charbon et de gaz sera ajoutée au réseau jusqu'en 2050.

En informant les médias, La ministre de l'Énergie, Tina Joemat-Pettersson, a souligné un certain nombre de facteurs qui avaient été intégrés dans le plan mis à jour. Surtout, il aborde le changement fondamental de la demande d'électricité en Afrique du Sud ; les implications de l'innovation technologique dans la réduction des coûts des énergies renouvelables; et l'ajout de nouvelles capacités de production qui ont rapidement transformé le déficit électrique du pays en excédent.

Mais une question importante est étonnamment absente de la discussion. Le comté peut-il se permettre le plan énergétique?

Financer le régime

En temps normal, un plan énergétique peut ne pas avoir besoin de se concentrer sur les questions de financement et de financement. Mais avec l'examen de la cote de crédit de l'Afrique du Sud, la capacité du Trésor National à apporter un soutien au secteur atteignant ses limites, et les finances d'Eskom menacées, normal ne s'applique pas.

En examinant les questions de financement, le premier point à clarifier est que le développement de projets énergétiques par le secteur privé n'offre pas de panacée. Peu importe que ces installations soient développées par le secteur privé ou par le biais de partenariats public-privé. Dans les deux cas, le gouvernement devra fournir des garanties financières pour les rendre bancables.

Cela a été le cas pour le partenariat du gouvernement avec le secteur privé pour mettre en ligne plus de 1800 MW de production d'énergie renouvelable, et pour le programme d'expansion du capital d'Eskom qui ajoutera bien plus de 10 000 MW de nouvelle capacité de production d'électricité au réseau d'ici 2022.

Le problème est que l'exposition de la garantie gouvernementale au secteur de l'électricité est déjà très élevée. À quelque 368 milliards de rands au début de l'exercice, cela représente la part du lion de l'exposition totale aux garanties du gouvernement d'environ 467 milliards de rands.

Ce point même a été soulevé par deux agences de notation à la fin de la semaine dernière. Moody's Investor Services a souligné la "pression à la baisse" sur la cote de crédit du pays provoquée par l'accumulation de ces passifs éventuels, tandis que FitchRatings a fait part de ses préoccupations concernant le niveau des garanties gouvernementales aux producteurs d'électricité indépendants.

Eskom est essentiellement « l'homme du milieu ». Le gouvernement compte sur la capacité de la compagnie à rembourser les emprunts utilisés pour financer son programme d'expansion de capital, et payer pour l'électricité fournie par le secteur privé. Le gouvernement se porte garant des deux.

Comment Eskom se propose-t-il de remplir ses obligations ? Le premier debout, il estime que les tarifs doivent augmenter d'environ 13,6% d'une année sur l'autre jusqu'en 2021 pour couvrir les coûts d'achat d'électricité. Ajoutez à cela le coût des emprunts nécessaires pour mener à bien le programme de construction d'Eskom. Cela pourrait ajouter 50 milliards de rands ou plus à la base tarifaire d'ici 2022.

La probabilité qu'Eskom reçoive des augmentations tarifaires à deux chiffres jusqu'à la fin de la décennie doit être faible. Le sentiment des consommateurs est négatif, et il y a un arriéré croissant de déterminations tarifaires en attente de résolution par les tribunaux.

Si vous ajoutez à ces facteurs de risque les centaines de milliards d'expositions supplémentaires indiquées dans le « cas de base » du plan de ressources intégré, la question à poser au Trésor est « vous sentez-vous chanceux » ?

La question délicate de la prévision de la demande

Avec des coupures de courant toujours dans l'esprit de beaucoup, il est peut-être difficile d'apprécier le passage significatif d'une alimentation déficitaire à une alimentation excédentaire réalisée l'année dernière. Avec deux des plus grandes centrales électriques au monde en construction et une consommation d'électricité en baisse, L'Afrique du Sud pourrait avoir un excédent de capacité de production pendant un certain temps encore.

En abordant ces questions, le plan révisé a repoussé les nouvelles centrales nucléaires à 2037, et a également rephasé d'autres nouvelles dates de construction. Toujours, des niveaux importants de capacité de production supplémentaire sont nécessaires dès 2021. Celles-ci s'accumulent tout au long de la décennie et au-delà.

La capacité de production prévue est déterminée par des hypothèses sur la demande future d'électricité, et des études auront été effectuées pour former ces estimations. Dans la mesure où les hypothèses sur la demande future orientent les plans d'investissement - et ils font – il y a quelques points qui méritent d'être mentionnés.

Le plan suppose une croissance tendancielle de la demande d'électricité de 2,7 % par an. Ceci est probablement exagéré pour deux raisons. D'abord, il y a une tendance à être trop optimiste sur la croissance supposée du PIB, qui détermine en grande partie les estimations de la consommation d'électricité. C'était le cas dans la version 2010 du Plan intégré des ressources, et il en va de même pour le plan révisé.

La manière dont la demande d'électricité est supposée réagir aux augmentations de prix est peut-être plus importante. En examinant les intrants des itérations précédentes du plan, la réponse tarifaire envisagée reposait sur l'hypothèse qu'un doublement des tarifs entraîne une diminution de 0,02 % de l'utilisation.

C'est faux, comme étayé par de nombreuses études et tout simplement le bon sens. Consommation d'électricité dans les résidences, les niveaux commerciaux et industriels réagissent à de fortes augmentations de prix. Les augmentations tarifaires nécessaires pour récupérer les coûts des capacités de production supplémentaires sont substantielles, et ajouterait sans aucun doute une pression à la baisse sur la demande d'électricité.

Cela est très important car l'hypothèse de l'augmentation de la demande entraîne l'exigence d'expansion du capital du plan. Il souligne la nécessité d'ajouter, en moyenne, près de 4200 MW de capacité de production par an pour la durée de l'horizon de planification, ce qui équivaut à peu près à la construction d'une autre centrale électrique Medupi tous les 14 mois jusqu'en 2050.

Un plan énergétique bancable

Le processus de finalisation du plan comprend l'approbation du Cabinet. C'est peut-être la raison pour laquelle le plan ne met pas l'accent sur l'investissement et le financement. Cela dit, est-il judicieux d'élaborer un plan énergétique peu susceptible d'être bancable ?

Mais espérons que cette hypothèse est fausse, et que les tarifs peuvent rester stables face à l'augmentation des coûts, que les finances d'Eskom sont solides, et que le Trésor national peut continuer à augmenter son exposition au secteur de l'électricité.

Avec la question controversée de la construction nucléaire apparemment repoussée à 2037, peut-être sera-t-il maintenant temps d'examiner ces problèmes plus urgents auxquels le secteur de l'énergie est confronté.