Budget de l'Afrique du Sud :premiers pas vers une reprise,

Le budget 2018, présenté par le ministre des Finances Malusi Gigaba au Parlement, expose les conséquences douloureuses des finances publiques du pays pour les Sud-Africains.

La proposition du Trésor national d'augmenter la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - une taxe appliquée à la plupart des articles achetés par les consommateurs - de 14% à 15% est la plus dramatique de ces conséquences. Parce que c'est un impôt payé par tous les citoyens, l'augmenter de 1 point de pourcentage suscite des inquiétudes quant aux effets négatifs sur les ménages les plus pauvres.

Le budget propose également que les tranches d'imposition pour le million de contribuables les plus riches ne soient pas ajustées en fonction de l'inflation, ce qui augmente effectivement les impôts sur le revenu de ces contribuables.

Un autre signe de la détresse des finances du pays s'est manifesté sous la forme de réductions proposées des dépenses publiques d'infrastructure, surtout au niveau des gouvernements locaux et provinciaux. La nécessité de réduire les dépenses est exacerbée par le fait que le budget soutient l'engagement de l'ancien président Jacob Zuma à offrir un enseignement supérieur gratuit à un plus grand nombre d'étudiants. Le ministre a dit que la politique serait mise en œuvre progressivement, le budget indiquant que le coût passera de 12 milliards de rands à 24 milliards de rands au cours des trois prochaines années. Mais il y a des raisons de croire que le coût pourrait être plus élevé.

Il reste à voir si les mesures annoncées par Gigaba empêcheront une dégradation de la dette en monnaie locale de l'Afrique du Sud par la seule agence de notation restante. Alors que l'ascension de Cyril Ramaphosa à la présidence laisse espérer que la pression sur les finances publiques sera réduite par une meilleure gestion de l'Etat, il faudra des années pour améliorer considérablement la situation actuelle.

Un changement substantiel

En octobre de l'année dernière, Gigaba a dressé un sombre tableau des finances publiques de l'Afrique du Sud dans la déclaration de politique budgétaire à moyen terme de 2017. Avec un déficit prévu de 50 milliards de rands de recettes fiscales, il a indiqué que la dette nationale augmenterait rapidement – ​​contrairement aux promesses répétées antérieures de « stabiliser » les niveaux d'endettement.

Le budget 2018 reflète un changement substantiel par rapport à cette position. Le nouveau plan est de revenir à une stratégie de « consolidation de la dette » :réduire la vitesse à laquelle la dette nationale augmente par rapport à la taille de l'économie, de sorte qu'au bout de quelques années, il commence à décliner.

La dette augmentera encore à des niveaux supérieurs à ceux promis dans de nombreux budgets précédents, mais significativement plus lent que suggéré en octobre. Réduire le taux d'emprunt du gouvernement nécessite de lever plus d'argent des impôts et de réduire les dépenses publiques prévues. Mais c'est encore plus difficile à faire en raison de l'annonce par Zuma de "l'enseignement supérieur gratuit" - qui s'est produite après la déclaration budgétaire à moyen terme.

Essentiellement, un enseignement supérieur gratuit élargi signifie une combinaison de plus d'impôts, plus de dépenses et plus d'emprunts.

Quelques propositions notables

Il est important de se rappeler que, par la loi, le budget est en fait un ensemble de propositions – même si le Trésor national et le ministre des Finances obtiennent presque toujours ce qu'ils veulent. Les propositions ne sont pleinement juridiquement contraignantes qu'une fois qu'elles ont été approuvées par le Parlement. Si les citoyens ne sont pas satisfaits de certaines propositions, le Parlement a encore la possibilité de les contester.

Certaines des propositions qui méritent l'attention sont :

1. L'impact de la hausse de la TVA : De toutes les principales taxes disponibles, La TVA est la moins « progressive ». Il est payé dans une bien plus grande mesure par les pauvres et les vulnérables que l'impôt sur le revenu des personnes physiques ou l'impôt sur les sociétés. C'est sans doute pour cette raison, dans le contexte des taux élevés d'inégalité des revenus et de la richesse en Afrique du Sud, que la TVA n'a pas été augmentée depuis 1994.

L'augmentation a été défendue au motif que les autres options (impôt sur le revenu des personnes physiques et des sociétés) sont de plus en plus tendues et que la TVA est la moins dommageable pour la croissance économique. L'affirmation concernant la croissance économique est discutable :elle dépend d'hypothèses sur le fonctionnement de l'économie. Et bien que le budget affirme que les subventions sociales ont été augmentées pour tenter de compenser l'impact négatif, l'effet global reste incertain. Il semble probable que la plupart des ménages pauvres connaîtront des difficultés supplémentaires.

2. Enseignement supérieur gratuit : Le budget indique à plusieurs reprises que les coûts de l'annonce de l'enseignement supérieur gratuit de Zuma "restent incertains". Ceci est étrange et reflète probablement le fait que Zuma a violé le protocole budgétaire normal en annonçant presque unilatéralement le changement de politique sans consultation ou analyse adéquate des coûts probables. Néanmoins, il est surprenant que le budget ne fournisse pas plus de détails.

Le budget indique des dépenses publiques supplémentaires de 12,4 milliards de rands en 2018/19, augmentant rapidement pour atteindre 20,3 milliards de rands en 2019/20 et 24,3 milliards de rands en 2020/21 alors que la politique est déployée au-delà des seuls étudiants de première année. Mais ces chiffres semblent optimistes. Le Trésor n'explique pas ce qu'il a supposé concernant le nombre d'étudiants ayant besoin d'un soutien et le montant du soutien qui sera fourni.

3. Réductions de dépenses : Le budget propose 85 milliards de rands de coupes dans les dépenses gouvernementales prévues au cours des trois prochaines années. Il est difficile de dire quelles sont réellement les implications des réductions de dépenses simplement en regardant les chiffres et les explications dans le budget. Néanmoins, deux ou trois choses sont claires.

Premièrement, les réductions affectent en particulier les dépenses d'infrastructure :environ 40 milliards de rands sont coupés. À certains égards, cela est compréhensible. Mais c'est aussi dangereux parce que ces décisions semblent, pour l'instant, moins nocifs qu'ils ne le sont en réalité. C'est parce que l'infrastructure économique et sociale de l'Afrique du Sud est déjà un sujet de préoccupation et que les conséquences négatives supplémentaires de la sous-utilisation des dépenses ne seront remarquées que des années plus tard.

Deuxièmement, les coupes sont ciblées sur les gouvernements provinciaux et locaux :28 milliards de rands seront réduits dans les subventions accordées aux gouvernements locaux et provinciaux pour divers programmes d'infrastructure. Cela est également préoccupant étant donné l'importance de la prestation de services à ces niveaux.

Les trous

Le Trésor public doit fournir plus d'informations sur les raisons pour lesquelles la décision a été prise d'augmenter la TVA, et quelles en seront probablement les implications. Ceci est important car cette décision soulève des inquiétudes quant aux effets sur les Sud-Africains les plus pauvres et les plus vulnérables.

Une explication détaillée des coûts probables de la politique proposée pour étendre l'enseignement supérieur gratuit doit également être fournie. L'absence de ces informations soulève des inquiétudes quant à savoir si le Trésor a alloué suffisamment d'argent pour cette politique et, si non, si les universités peuvent être laissées pour faire face aux conséquences d'un financement insuffisant pour les étudiants à qui l'on a promis un enseignement supérieur gratuit.

Finalement, l'attitude du Trésor national dans les budgets récents a été que les provinces et les municipalités doivent simplement devenir plus efficaces et doivent remplir leurs obligations avec moins de ressources. Mais que faire si ce n'est pas possible ? Le Trésor ne peut pas se laver les mains des conséquences négatives des coupes dans les domaines critiques de la prestation de services.

En conclusion, le budget représente un progrès depuis l'année dernière lorsque Zuma et son cabinet se sont effectivement assis sur leurs mains et ont refusé de prendre des décisions difficiles. Au moins des propositions ont maintenant été faites pour stabiliser la dette nationale. Qu'ils représentent les meilleures solutions à nos défis de finances publiques est un sujet de débat public.