La crise financière de 2008 semble encore n'être qu'hier pour les femmes célibataires

Pour de nombreux Américains, la crise financière qui a plongé l'économie mondiale dans la récession il y a dix ans peut sembler être un lointain souvenir.

La valeur nette des ménages - la différence entre les actifs et les dettes - a atteint un record de 98,7 billions de dollars américains au dernier trimestre de 2017, contre 56 200 milliards de dollars en 2008.

Pourtant la richesse nette, par lui-même, masque beaucoup d'informations qui pourraient signaler des tendances troublantes. Par exemple, cette mesure ne nous dit pas quels ménages s'enrichissent. Il ne révèle pas non plus combien d'emprunts alimentent ces bilans ostensiblement gonflés.

Plus précisement, il ne montre pas que pour les ménages dirigés par des femmes, particulièrement les plus pauvres, la situation financière est encore très trouble. C'est en partie parce que, comme le montre ma recherche qui sera bientôt publiée, les femmes célibataires à faible revenu ont emprunté beaucoup plus que les hommes célibataires dans les années qui ont précédé la crise. Et leur endettement par rapport à leurs revenus et à leur richesse reste beaucoup plus élevé que ce n'est le cas pour à peu près tout le monde.

Cela est particulièrement préoccupant car les ménages dirigés par des femmes sont vulnérables au départ – et sont donc à nouveau menacés si une autre crise se profile à l'horizon.

Pourquoi la dette compte

Pour comprendre pourquoi la dette fait tellement partie de la santé financière des ménages, il est utile de regarder ce qui s'est passé pendant la crise financière de 2008.

La dette globale des ménages a augmenté de façon spectaculaire au début des années 2000, entraîné en grande partie par le boom des prêts hypothécaires à risque. Cet emprunt a finalement atteint des niveaux qui se sont avérés insoutenables et, après que les taux d'intérêt ont commencé à augmenter en 2004, forcé des millions à la forclusion.

Alors que les choses se sont rétablies, les gains importants de valeur nette sont illusoires, en partie parce qu'ils sont allés de manière disproportionnée aux ménages les plus riches. De plus, ils ont été financés par beaucoup plus d'emprunts.

La dette totale des ménages a atteint un record de 13,15 billions de dollars à la fin de 2017, jusqu'à environ 2 000 milliards de dollars depuis le creux le plus récent en 2013. Les dettes non liées au logement, comme les cartes de crédit et les prêts étudiants, ont constitué la majeure partie de l'augmentation.

Pour comprendre pourquoi la valeur nette est trompeuse, considérons deux ménages ayant une valeur nette identique de 10 $, 000 : On a 15 $, 000 d'actifs et 5 $, 000 de dettes, tandis que l'autre a 10 $, 000 d'actifs et pas de dettes.

Que ce soit les 5 $, 000 s'avère insoutenable ou non dépend de la capacité du ménage à assurer le service de la dette et à rembourser le principal. Si ses revenus deviennent insuffisants, la dette va s'accumuler, et finalement la famille aura de moins en moins d'argent pour les nécessités de la vie – comme cela s'est produit pendant la crise financière.

Une dette soutenable peut rapidement devenir insoutenable si un ménage subit ce que les économistes appellent un « choc, " ou tout changement inattendu dans la capacité de la famille à joindre les deux bouts, comme perdre un emploi ou s'occuper d'un parent malade. Et certains ménages sont plus vulnérables, ou fragile financièrement, que d'autres.

Des chocs imprévisibles peuvent pousser ces ménages au bord du gouffre.

La féminisation de la pauvreté

Les femmes chefs de ménage sont particulièrement exposées aux chocs en raison de leur plus grande insécurité économique et peuvent être plus susceptibles de recourir à des emprunts coûteux pour joindre les deux bouts.

Pour un début, la richesse médiane des femmes célibataires est le tiers de celle des hommes célibataires. Et les femmes célibataires – les mères en particulier – ont des périodes de pauvreté plus fréquentes et plus longues et des taux de chômage plus élevés que les autres ménages. Ils sont également confrontés à des niveaux élevés de risques économiques liés à des chocs tels que le divorce et des obligations de soins imprévues. En plus de tout cela, les filets de sécurité sociale tels que les programmes de protection sociale fédéraux qui soutenaient les ménages dirigés par des femmes ont été affaiblis.

Les économistes ont également souligné les preuves d'une « féminisation du crédit à coût élevé, ” particulièrement chez les femmes de couleur. En effet, la vulnérabilité économique des femmes célibataires à faible revenu et leur accès historiquement limité aux produits de crédit traditionnels en ont fait des cibles pour les prêts subprime prédateurs. Dans un échantillon de 2006 d'emprunteurs hypothécaires, plus de la moitié des hypothèques détenues par des femmes célibataires noires étaient des subprimes, contre 28 pour cent pour les emprunteurs célibataires blancs non hispaniques.

Poussé dans le rouge

Ma recherche, qui sera publié dans le Forum for Social Economics, montre que les ménages dirigés par une femme ont connu une augmentation inquiétante de deux formes principales d'emprunt avant la crise financière :l'hypothèque et la dette scolaire.

En contrôlant d'autres caractéristiques du ménage telles que la taille du ménage et l'état matrimonial, J'ai examiné les différences dans la croissance de la dette hypothécaire moyenne et de la dette étudiante parmi les ménages dirigés par une seule femme et par un homme au cours de trois périodes :la fin des années 1990, l'expansion du crédit de 2002 à 2007, et la période post-crise de 2008 à 2013. J'ai également comparé les différences entre les revenus inférieurs et supérieurs à la médiane, qui variait de 24 $, 000 en 1995 à 35 $, 000 en 2007.

Ma conclusion la plus importante est que la dette hypothécaire moyenne des ménages dirigés par des célibataires à faible revenu, les femmes divorcées ou veuves ont augmenté considérablement au cours de l'expansion du crédit - passant d'environ 9 $, 800 à 16 $, 600 après ajustement pour d'autres caractéristiques des ménages - tandis que les ménages similaires dirigés par des hommes célibataires n'ont montré aucun changement statistiquement significatif au cours de la période. Cet écart entre les sexes a persisté pendant la reprise; la dette des hommes et des femmes a très peu changé en 2013.

Une explication est que les prêteurs considéraient les femmes célibataires les plus pauvres – et les femmes de couleur en particulier – comme un marché largement inexploité dans leur précipitation pour obtenir tous les prêts à intérêt élevé qu'ils pouvaient. D'autres recherches ont montré que les femmes étaient plus susceptibles que les hommes de recevoir des prêts hypothécaires à risque.

Pour ce qui est de la dette étudiante, J'ai découvert que la femme célibataire moyenne empruntait 2 $ de plus, 000 environ pendant la période précédant la crise, comparativement à une augmentation de seulement 775 $ pour les hommes. Cela était particulièrement fréquent chez les jeunes femmes célibataires. Après la crise, quand beaucoup de gens sont retournés à l'école parce qu'il y avait si peu d'emplois, les ménages dirigés par une femme ont augmenté leur dette d'études de 3 $ supplémentaires, 400 en moyenne, tandis que les hommes ont emprunté 2 $ supplémentaires, 800.

L'une des raisons à cela est probablement que les mères célibataires sont surreprésentées dans les collèges à but lucratif, où les étudiants sont trois fois plus susceptibles que leurs pairs des universités à but non lucratif de détenir des prêts privés coûteux. Un autre est que plus de femmes étudiaient à l'université.

Une mise en garde importante à mes données. Mes données ne montrent que des moyennes dans le temps, pas comment les fortunes des emprunteurs particuliers ont changé. En d'autres termes, Je ne peux montrer que les tendances, pas si les ménages individuels sont en fait mieux ou moins bien lotis qu'ils ne l'étaient à différents moments.

Richesse et fragilité financière

Bien sûr, la dette n'est pas toujours une mauvaise chose. De nombreux ménages ont recours à l'endettement pour acquérir des actifs afin d'améliorer leur situation financière par la suite.

L'accession à la propriété est un moyen important de créer de la richesse, ce n'est donc pas tout à fait une mauvaise chose qu'une proportion record de femmes célibataires possédaient leur propre maison en 2006. De même, les investissements dans l'éducation génèrent des bénéfices à long terme qui dépassent de loin les frais de scolarité :on estime qu'une personne titulaire d'un diplôme universitaire gagne une fois et demie plus qu'un diplômé du secondaire.

Toujours, il y a de bonnes raisons de se demander si tous ces emprunts avant la crise ont vraiment amélioré la santé financière des ménages. Dans mes propres recherches, J'ai découvert que le ratio d'endettement des femmes à faible revenu avait doublé entre la fin des années 1990 et 2013. Il s'avère que, la richesse créée par l'augmentation du nombre de femmes propriétaires a tout simplement disparu lorsque la bulle immobilière a éclaté.

Aujourd'hui, comme empruntant à nouveau crescendo, il y a de bonnes raisons de s'inquiéter que le prochain éclatement d'une bulle liée à la dette soit imminent. Et quand ça arrive, encore une fois, de nombreuses femmes célibataires à faible revenu et leurs personnes à charge seront parmi les plus durement touchées.