Une hausse des taux d'intérêt peut mettre des milliers de personnes à risque de problèmes de santé mentale

Après neuf ans de taux d'intérêt inférieurs à 1 %, il semble que la Banque d'Angleterre annoncera une hausse d'ici peu. Alors que la croissance des salaires s'accélère et que l'inflation atteint son objectif de 2 %, une hausse des taux permettrait, soutient-on, d'écarter les risques potentiels d'inflation à moyen terme.

Mais un autre facteur à garder à l'esprit est qu'une hausse des taux pourrait également avoir de graves répercussions sur la santé mentale des personnes. Une grande partie de la population britannique a peut-être insoutenable, niveaux d'endettement et un taux d'intérêt plus élevé sont susceptibles d'alourdir le fardeau du remboursement d'une partie de cette dette. Cela augmentera donc probablement leur niveau de détresse mentale.

Dans des recherches récentes que des collègues et moi avons publiées dans le Journal of Affective Disorders, nous avons exploré comment les changements de taux d'intérêt de la Banque d'Angleterre de 1995 à 2008 ont influencé la santé mentale des gens. Ce que nous avons constaté, c'est que pour chaque augmentation de 1 % des taux d'intérêt, il y a eu une augmentation de 2,6 % de l'incidence des problèmes de santé mentale chez les personnes lourdement endettées.

Bien qu'il y ait toujours une marge d'erreur dans les estimations statistiques, cela se traduirait par 20, 000 cas supplémentaires de problèmes de santé mentale au Royaume-Uni. En plus du coût de santé évident ici, il y a aussi un coût financier. Étant donné qu'un cas de santé mentale a été estimé à un coût de l'ordre de 8 £, 000, en termes d'absences du travail et de perte de qualité de vie, cela aurait un coût global pour la société de 156 millions de livres sterling.

Bien que le surendettement soit bien connu pour être mauvais pour la santé mentale des gens, notre étude est la première à montrer qu'il existe une relation directe entre les décisions de taux d'intérêt de la banque centrale et la santé mentale. Cela soulève la question de savoir si les banques centrales devraient également examiner comment leurs décisions influencent la santé mentale de la population.

Politique axée sur le bien-être

Il y a eu un intérêt croissant pour l'utilisation d'indicateurs non économiques pour orienter les politiques publiques, avec la suggestion qu'il faudrait peut-être mettre davantage l'accent sur les résultats psychologiques. Quelques objectifs économiques, comme la croissance économique et l'inflation, ne sont souvent pas fortement liés aux changements dans la santé mentale et le bien-être.

En matière de politique monétaire, certains ont fait valoir que puisque le chômage est considérablement pire pour la santé mentale que l'inflation, il faudrait mettre davantage l'accent sur la réduction du chômage que sur le maintien de la stabilité des prix. Plus, la croissance des revenus a des effets limités sur le bien-être général par rapport à d'autres facteurs tels que la santé, des relations, et personnalité, et il a été démontré que l'évitement des pertes de revenu importe beaucoup plus pour le bien-être que la recherche de gains de revenu.

Mais l'objectif de la Banque d'Angleterre est purement économique. À savoir « maintenir la stabilité des prix », tel que défini par l’objectif d’inflation de 2 % du gouvernement. Et, sous réserve de cela, soutenir les politiques économiques du gouvernement, y compris ceux pour la croissance et l'emploi. Il est généralement admis qu'assurer la stabilité des prix est le meilleur moyen pour les banques centrales de soutenir la croissance économique à long terme, car il favorise une plus grande confiance dans l'économie et encourage l'investissement.

La stabilité des prix est généralement maintenue en veillant à ce que la masse monétaire augmente au même rythme que la croissance économique ou la production. Si la masse monétaire augmente plus vite que la production, alors on pense que cela entraînera une inflation. Une banque centrale peut augmenter la masse monétaire à un rythme plus rapide que la production réelle, injecter plus de demande dans une économie. Cela peut générer une croissance économique plus élevée et réduire le taux de chômage, ce qui peut être utile en période de récession.

Bien sûr, une décision de ne pas augmenter les taux peut coûter beaucoup plus cher à l'économie que la perte causée par l'augmentation des cas de santé mentale des 156 millions de livres sterling estimés plus tôt. Une augmentation des anticipations d'inflation pourrait, à plus long terme, par exemple, baisse de la confiance globale dans l'économie et décourage l'investissement. Plus, avoir des taux d'intérêt bas pendant trop longtemps peut inciter les gens à contracter des dettes qui deviennent insoutenables lorsque les taux sont plus élevés. Des taux qui ont été trop bas pendant trop longtemps pour atteindre les objectifs économiques ont peut-être eux-mêmes contribué à l'état actuel de l'endettement.

Ne pas ignorer les répercussions

Les objectifs de la banque centrale ne doivent pas nécessairement changer pour autre chose que des objectifs économiques. Mais nos recherches illustrent bien que la poursuite d'objectifs économiques aura vraisemblablement des répercussions douloureuses pour les individus. Ceux-ci doivent être reconnus, prévenu, et si possible contré.

Par exemple, cela peut prendre la forme d'aider les gens à éviter un endettement excessif, des mises en garde de santé publique fortes autour des niveaux d'endettement, et assurer un soutien adéquat en matière de santé mentale à ceux qui se sont lourdement endettés.

Il existe également une approche alternative à la conduite de la politique monétaire qui peut répondre aux objectifs économiques, tout en aidant à protéger la santé mentale des gens. Au cours de la dernière décennie, les banques centrales ont essayé de maintenir la stabilité des prix en injectant des milliers de milliards sur les marchés financiers en achetant des obligations et des actifs afin d'augmenter la masse monétaire.

Cette approche d'assouplissement quantitatif a été critiquée car elle a eu très peu d'impact sur l'économie car elle ne donnait pas aux gens ordinaires plus d'argent à dépenser. Donner de l'argent directement aux particuliers aurait peut-être été plus efficace. Cela aurait probablement aussi contribué à réduire le fardeau de la dette des gens, et donc les pressions sur la santé mentale.

Les problèmes de santé mentale sont souvent plus débilitants que de nombreux problèmes de santé physique, mais les ressources disponibles pour aider les personnes en difficulté psychologique restent largement insuffisantes. Non seulement avons-nous besoin de stratégies globales pour aider les gens à faire face directement aux difficultés psychologiques, mais il est important de reconnaître que la santé mentale est liée à l'économie. Nous devons donc créer un environnement économique favorable à la santé mentale des personnes.

Correction :le graphique des taux d'intérêt de cet article a été mis à jour le 10 mai 2018 pour corriger une inexactitude dans l'interpolation.