Quelle est l'éthique de rendre de l'argent qui ne vous appartient pas ?

Au Monopole, un joueur qui pioche la carte qui dit « ERREUR DE BANQUE EN VOTRE FAVEUR. COLLECTEZ 200 $ » pour garder l'argent.

Mais que se passe-t-il lorsqu'une telle erreur se produit dans la vraie vie ?

Kelyn Spadoni, un répartiteur 911, a récemment reçu un peu plus que les 80 USD auxquels elle s'attendait lorsque la société de courtage financier Charles Schwab a transféré par erreur plus de 1,2 million de dollars sur son compte, apparemment à cause d'un problème logiciel. Quand elle a découvert l'argent supplémentaire, elle a rapidement transféré ces fonds sur ses autres comptes et acheté une nouvelle voiture et une nouvelle maison, entre autres achats.

On pourrait se demander s'il était contraire à l'éthique pour elle de garder l'argent au lieu d'essayer de le rendre. En tant qu'universitaire qui étudie l'éthique de la dette et de la finance, Je pense que la réponse est plus complexe qu'un simple « oui » ou « non ».

Oui, nous devrions rendre de l'argent

Prenons un autre exemple :supposons que vous trouviez un portefeuille rempli d'argent liquide par terre. D'habitude, la bonne chose à faire serait de contacter le propriétaire du portefeuille et de le retourner, argent inclus.

C'est parce que les gens ont une obligation prima facie de rendre les biens d'autrui. Prima facie est un terme juridique, originaire du latin, qui fait référence à quelque chose que nous considérons comme correct jusqu'à preuve du contraire. Une obligation morale prima facie est celle que les gens ont normalement, sauf circonstances particulières.

Le philosophe grec Aristote a aidé à expliquer pourquoi les gens ont normalement l'obligation morale de rendre les biens d'autrui. Être honnête et traiter les autres équitablement sont des vertus essentielles dans la vie, argumenta-t-il. Une bonne personne agit avec intégrité et avec un sens de la justice plutôt que d'être trompeuse et cupide.

Spadoni a non seulement dépensé une grande partie de l'argent qu'elle a reçu par erreur, mais elle a refusé de répondre lorsque Charles Schwab l'a contactée. Pendant un mois, elle a ignoré les appels, e-mails et SMS que l'entreprise lui a envoyés. Elle a depuis été arrêtée pour escroquerie et vol, apparemment pour avoir essayé de garder ce qui ne lui appartenait pas.

Autres questions à considérer

Il serait certainement tentant de garder de l'argent qui ne vous appartient pas, mais cela est moralement répréhensible quand c'est malhonnête et cupide. Cependant, les choses ne sont pas toujours aussi tranchées.

C'est parce que les obligations morales prima facie dépendent de détails particuliers de situations. Imaginer, par exemple, voir un milliardaire laisser tomber 10 $ par terre. Il serait quand même louable de rendre cet argent, mais l'obligation morale de le faire est plus faible que dans d'autres cas.

De la même manière, il est à noter que dans le cas de Spadoni, elle a reçu de l'argent à cause d'une erreur commise par une grande institution financière. Les obligations morales envers les individus ne se traduisent pas toujours au niveau institutionnel, surtout lorsqu'une institution elle-même ne traite pas les gens avec intégrité et équité.

Juste depuis 2012, le Consumer Financial Protection Bureau a obtenu plus de 12,9 milliards de dollars de secours pour les personnes dont les droits ont été violés par des sociétés financières. Il serait injuste de contraindre un individu à respecter des normes morales que la société financière elle-même enfreint régulièrement.

Les obligations morales prima facie peuvent également être compensées par d'autres obligations. Imaginer, par exemple, que la personne qui a trouvé le portefeuille d'argent avait besoin d'argent pour fournir un logement ou des soins médicaux à ses enfants. Alternativement, imaginez que le propriétaire du portefeuille était un criminel notoire qui utiliserait l'argent restitué pour blesser les autres.

Ces scénarios identifient des obligations morales prima facie supplémentaires de prendre soin des personnes dans le besoin et d'éviter de nuire à autrui. Faire ce qui est juste dans la vraie vie nécessite de peser toutes les considérations morales pertinentes.

Le cas des paiements de dettes

Ceci est important car, alors que le cas de Spadoni peut sembler unique, il est en fait courant de recevoir de l'argent qui appartient à d'autres.

Cartes de crédit, hypothèques, prêts étudiants et prêts sur salaire, par exemple, sont toutes des formes de crédit dans lesquelles l'emprunteur reçoit temporairement de l'argent qui ne lui appartient pas.

Les considérations morales auxquelles les gens sont confrontés lorsqu'ils essaient de rembourser leurs dettes reflètent les questions sur ce qu'il faut faire avec l'argent trouvé ou reçu par erreur.

À première vue, l'obligation morale de payer ces dettes est évidente si l'on considère un prêt comme une sorte de contrat de location. L'emprunteur peut utiliser l'argent pendant un certain temps, mais il est censé le restituer plus tard, ainsi que les frais ou intérêts convenus.

Cependant, d'autres considérations morales sont également pertinentes. Les niveaux d'endettement personnel sont maintenant à un niveau record aux États-Unis, avec plus de 40 % des adultes ayant un solde de carte de crédit chaque mois.

Dans une économie saturée de dettes, avec plus de la moitié des adultes vivant de chèque de paie en chèque de paie, les gens peuvent finir par être obligés de choisir entre rembourser leurs dettes et obtenir des soins médicaux ou payer un loyer.

Un petit nombre d'entre eux peuvent obtenir un soulagement en déclarant faillite. Les protections contre la faillite sont destinées à aider ceux dont les dettes interfèrent avec l'accès à des biens et services importants comme la nourriture, logement, l'éducation et les soins médicaux. L'idée est que les dettes ne devraient pas priver les gens de la capacité de subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille.

Cependant, une loi de 2005 a rendu le dépôt de bilan plus difficile et plus coûteux, surtout pour ceux qui sont déjà en retard sur les factures. Bon nombre des personnes qui gagneraient à déclarer faillite ne peuvent le faire parce qu'elles ne peuvent pas payer les frais juridiques.

De plus, certaines de ces dettes résultent de pratiques de prêt et de recouvrement prédatrices ou carrément frauduleuses.

Wells Fargo, par exemple, a été condamné à une amende de 3 milliards de dollars en 2018 pour avoir frauduleusement inscrit des personnes à des comptes de crédit avec frais. Et les prêteurs sur salaire opèrent en ciblant les personnes qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts et en les signant pour des prêts qu'ils ne seront peut-être pas en mesure de rembourser à temps. Lorsque les emprunteurs manquent un paiement, ils connaissent des taux d'intérêt et des frais qui montent en flèche, les embourbant davantage dans la dette.

Ces exemples n'indiquent que quelques-unes des façons dont l'obligation de rendre de l'argent à d'autres est vraiment une obligation prima facie et donc finalement soumise à des limites dans le monde réel.

[ Obtenez le meilleur de The Conversation, tous les weekends. Abonnez-vous à notre newsletter hebdomadaire.]