Assurance :partagez le risque

Ceci est un message d'invité de Joanna Lahey , professeur agrégé d'économie à la George H.W. Bush School of Government and Public Service de la Texas A&M University et du National Bureau of Economic Research (NBER).

Remarque d'Ellen : Joanna a écrit quatre articles sur l'assurance maladie. C'est le premier, et tous les samedis du mois suivant, nous en publierons un. Compte tenu de l'inquiétude des lecteurs concernant le coût de l'assurance maladie ainsi que la possibilité d'obtenir une assurance, nous pensons que ses articles seront un excellent ajout à GRS.

Qu'est-ce que l'assurance ?

Nous épargnons pour la retraite afin de lisser notre consommation dans le temps. L'argent économisé maintenant lorsque nous avons des revenus nous permet de manger plus que de la nourriture pour chat lorsque nous sommes à la retraite et de ne pas rapporter autant.

L'assurance fonctionne de la même manière, sauf au lieu de lisser notre consommation dans le temps, nous l'adoucissons sur les conditions du monde. Dans le bon état du monde, celui où nous n'avons pas été renversés par un bus, nous dépensons de l'argent en assurance. Dans le mauvais état du monde, celui dans lequel le bus nous percute, la compagnie d'assurance verse de l'argent pour nous aider à indemniser nos soins médicaux.

Les gens apprécient cette assurance parce qu'ils sont averses au risque. Pour la plupart des gens, perdre de l'argent nous fait plus de mal que gagner la même somme d'argent nous rend heureux. Nous sommes prêts à payer un petit supplément pendant les bons moments pour compenser les mauvais moments.

Bien sûr, en réalité c'est un peu plus compliqué que ça. Les compagnies d'assurance sont incitées à vous empêcher d'entrer dans ce mauvais état du monde, ils pourraient donc payer des examens annuels et d'autres types de soins préventifs. En outre, certaines personnes aiment l'idée d'utiliser l'assurance maladie comme prépaiement pour les dépenses médicales attendues. Cependant, les soins préventifs et le prépaiement ne sont pas techniquement une assurance, même s'ils sont associés à de nombreuses polices. Le but de l'assurance est de rendre les mauvais moments moins mauvais en payant une assurance pendant les bons moments et en acceptant un paiement pendant les mauvais moments.

Dans un monde idéal, ce système d'assurance fonctionnerait et le marché libre pourrait tout gérer. Les gens paieraient leur coût d'assurance prévu dans le système d'assurance et l'assurance paierait pour les personnes qui ont eu la malchance d'être renversées par des bus ou qui ont d'autres problèmes de santé.

Malheureusement, il ya un problème. Les gens qui savent qu'ils sont susceptibles d'utiliser des soins médicaux accordent plus d'importance à l'assurance que ceux qui croient qu'ils ne tomberont jamais malades. Le problème survient lorsque les gens connaissent mieux que les compagnies d'assurance leurs coûts médicaux attendus. Cette situation est appelée « information asymétrique » — une partie (vous) en sait plus que l'autre partie (la compagnie d'assurance).

Spirale de la mort sur le marché de l'assurance

Dans ce monde d'information asymétrique, il n'y a théoriquement aucun moyen pour une compagnie d'assurance de faire des bénéfices, ou même d'exister sur le marché privé. Si la compagnie d'assurance vend une assurance au coût moyen des soins médicaux - ce qu'elle s'attend à payer en moyenne - alors les gens qui savent au fond qu'ils sont en bonne santé préféreront ne pas souscrire l'assurance. Les personnes qui savent qu'elles sont susceptibles de tomber malades sont plus que disposées à payer le coût moyen des soins médicaux et à s'inscrire en masse. Quand cela arrive, le coût moyen des soins médicaux que la compagnie d'assurance voit augmenter, ils doivent donc facturer des tarifs plus élevés pour la couverture. Cela signifie que les personnes qui s'attendent à avoir des ongles incarnés mais aucun autre problème de santé abandonneront la couverture tandis que les personnes qui s'attendent à avoir le diabète resteront. Cela augmente encore le coût moyen de l'assurance maladie, ce qui signifie que le prochain groupe de personnes en meilleure santé cessera d'acheter une couverture et que seuls les plus chers resteront. Finalement, seule la personne la plus chère sera prête à souscrire une assurance (et elle ne pourra probablement pas se le permettre). Le marché échoue, et l'assurance ne peut pas être offerte. Le marché de l'assurance privée est en panne.

L'asymétrie de l'information et ce « problème des citrons » (terme inventé dans un article de George Akerlof) expliquent pourquoi il est si difficile d'obtenir une couverture sur le marché privé et pourquoi la couverture est si chère. C'est aussi pourquoi la couverture privée ne couvre délibérément pas des conditions telles que la grossesse si elle peut légalement choisir de ne pas le faire.

Note latérale : Vous avez peut-être remarqué que même si le marché de l'assurance maladie privée est en panne, ça existe encore. C'est à cause de cette aversion au risque dont nous avons parlé dans la section précédente — la plupart des gens accordent plus d'importance à l'assurance qu'à son coût prévu. S'ils l'apprécient suffisamment, ils sont prêts à payer plus et sont capables de surmonter la spirale de la mort. Incidemment, David Cutler, l'un des principaux architectes de l'Affordable Care Act, soutient que le mandat individuel n'est pas nécessaire - nous devons juste obtenir le prix suffisamment bas et l'aversion au risque incitera les gens à acheter. Jon Gruber, un autre des architectes, n'est pas d'accord - il ne pense pas qu'il soit probable que l'aversion au risque surmontera le problème de la sélection adverse.

Pourquoi l'assurance maladie aux États-Unis est-elle associée à l'emploi ?

La solution au problème ? Marchés de groupe pour l'assurance. Dans un marché de groupe, les gens sont dans un groupe pour une raison qui n'a rien à voir avec l'assurance maladie. Travailler pour le même employeur fonctionne particulièrement bien parce que les adultes qui travaillent sont en moyenne en meilleure santé que les adultes qui ne travaillent pas. Tout le monde dans le groupe est facturé le même montant pour l'assurance, et le coût moyen est suffisamment bas pour que la spirale de la mort ne se produise pas. Plus le groupe est grand, plus les risques et les coûts sont répartis et plus la compagnie d'assurance est satisfaite. Les grandes entreprises obtiennent des primes d'assurance moins chères que les petites entreprises, car il est moins probable qu'avec une grande entreprise, le patron obtienne une assurance parce qu'il vient d'apprendre que sa femme a un cancer (et même s'il l'a fait, ce coût est réparti sur un plus grand nombre de travailleurs).

Cela ne signifie-t-il pas que nous devrions avoir un seul groupe pour tout le monde ? Bien, Oui. Cependant, pour des raisons historiques (contrôle des prix pendant la Seconde Guerre mondiale, comme plusieurs personnes l'ont souligné dans les commentaires de cet article Ask the Readers), nous avons fini par rattacher nos groupes à l'emploi. C'est bien si vous êtes employé par une grande entreprise qui propose des assurances (ou marié à quelqu'un qui l'est), mais rend les choses plus difficiles si vous ne l'êtes pas.

Pourquoi ne pas simplement démolir le système et recommencer à zéro ? Bien, il est difficile de détruire une industrie privée qui représente environ 7 % de notre économie, surtout quand cette industrie a de puissants lobbyistes. Il peut être plus efficace d'avoir une assurance maladie fournie par le gouvernement, mais les coûts pour arriver à ce point seraient importants.

Compte tenu de notre situation politique et institutionnelle actuelle, nous pouvons toujours accéder aux soins de santé universels même si une assurance à payeur unique est peu probable. Aux États-Unis, cela signifie quelque chose comme la Loi sur les soins abordables, avec son mandat universel, subventions, et des réglementations interdisant les exclusions de conditions préexistantes ou la facturation de prix basés sur autre chose que l'âge et le statut tabagique. Je parlerai plus en détail des bases de la Loi sur les soins abordables dans un prochain article.

Quel montant d'assurance faut-il prévoir ?

Dans le monde idéal, les compagnies d'assurance fourniraient une assurance complète. Ils paieraient 100 pour cent de vos soins médicaux et peut-être quelque chose pour vous dédommager de la douleur et de la souffrance. Vous devrez payer une prime plus élevée pour obtenir l'assurance, mais cela en vaudrait la peine parce que si vous étiez renversé par un bus, vous ne seriez de votre poche pour rien. Malheureusement, ce n'est pas un monde idéal et les gens ont des défauts.

• Si vous saviez que vous alliez être indemnisé, vous pourriez faire moins attention à regarder des deux côtés avant de traverser la rue.
• Si aller chez le médecin est totalement gratuit, vous pourriez aller renifler tout de suite juste pour être du bon côté plutôt que d'attendre quelques jours.
• Si quelqu'un d'autre paie, vous pourriez passer à des traitements d'infertilité plus coûteux plus rapidement que si vous deviez payer la facture vous-même.
• Votre médecin peut décider de faire des tests supplémentaires qui n'ont qu'une petite chance de trouver quoi que ce soit, car pourquoi pas ?

Nous appelons ces changements de comportement causés par la disponibilité du programme "risque moral." L'aléa moral se produit lorsque les gens font de mauvaises choses qu'ils n'auraient pas faites s'ils avaient supporté le coût total de leurs actions.

Note sur l'économie politique : Les compromis causés par l'aléa moral sont l'un des principaux points de désaccord entre les partis politiques. Les programmes publics aident les personnes méritantes qui ont besoin d'aide, mais ils peuvent aussi amener les gens à faire de mauvaises choses afin de se qualifier pour les programmes publics (par le biais de l'aléa moral). Les programmes qui aident les enfants ont tendance à être populaires auprès des politiciens des deux côtés parce que les enfants n'ont pas de risque moral en ce qui concerne les programmes gouvernementaux — ils ne sont pas les décideurs.

Afin de réduire l'aléa moral, il est optimal de fournir une assurance moins qu'une assurance complète. Ainsi, les compagnies d'assurance ne paient pas le montant total de chaque facture. C'est pourquoi nous avons des franchises, des quotes-parts et une coassurance.

Termes que vous devez savoir

Prime: Le montant (généralement mensuel) que vous payez à la compagnie d'assurance pour souscrire une assurance. (Le mien est de 693 $/mois pour mes personnes à charge et moi.)

Déductible: Une certaine somme d'argent que vous devez payer avant que l'assurance ne commence à payer quoi que ce soit. (Le mien est de 750 $.)

Co-paiement : Un montant fixe que vous payez lorsque vous vous présentez chez le médecin (ou à l'hôpital), quel que soit le coût réel de votre visite. (Le mien est de 35 $ pour le réseau et de 45 $ pour hors réseau.)

Coassurance : Après avoir atteint votre franchise, vous pouvez toujours être responsable de certains des coûts. La coassurance est un pourcentage des coûts que vous payez. (Le mien est de 30 pour cent.)

Parfois, les économistes regrouperont les trois :franchise, participation aux frais, et la coassurance sous le terme générique de « copaiement ». Nous le faisons parce que ce sont tous des moyens de partager les coûts et donc de réduire l'aléa moral. Vivre au Texas, Je reçois les trois types. La facture pour la naissance de ma fille était de 750 $ pour la franchise, Co-paiement de 35 $ pour le médecin, et 30 pour cent de coassurance de 2 $, 345 + 191 $ + 218 $ soit 826 $ pour ma part du reste (en supposant que toutes les factures soient enfin arrivées). Donc une facture totale de 1 $, 611.

C'est beaucoup d'informations sur les bases de l'assurance maladie. La prochaine fois, je parlerai des avantages et des inconvénients des différents types d'assurance que vous pouvez souscrire aux États-Unis (PPO, HMO, HDHP, ACO).