Hebdomadaire Market Digest :rendements de volatilité et il n'y a aucune prédiction de performance

Ce fut une autre semaine folle pour les marchés. Un fort rallye de soulagement mardi a contribué à pousser les actions mondiales en territoire positif, seulement pour être partiellement compensé par de fortes baisses jeudi.

Les pertes continuent d'être causées par les craintes persistantes concernant le commerce et les taux d'intérêt, ce qui s'est accéléré à la nouvelle que Steven Mnuchin ne participerait pas au prochain sommet des investisseurs en Arabie saoudite. Malgré cela, le S&P 500 a tout de même pu enregistrer un petit gain pour la semaine, tandis que les actions étrangères ont fini en baisse. En dehors de l'or et de l'immobilier, la plupart des autres classes d'actifs affichent des baisses hebdomadaires, y compris les obligations.

Retours hebdomadaires

S&P 500 : 2, 769 (+0,1%)
FTSE All-World hors États-Unis (VEU) :(-0,5%)
Rendement du Trésor américain à 10 ans :3,20 % (+ 0,05 %)
Or : 1 $, 227 (+0,4%)
EUR/USD :1,151 $ (-0,4 %)

Événements majeurs:

• Lundi – Avec moins de 700 magasins dans tout le pays, Sears a officiellement déposé son bilan après des années de luttes.
• Lundi – Bank of America a annoncé des résultats meilleurs que prévu, avec une augmentation des bénéfices de 32 % grâce à la hausse des taux d'intérêt et à la poursuite de la poursuite des réductions d'impôt sur les sociétés.
• Mardi – Le président Trump a publiquement critiqué la politique de taux d'intérêt de la Fed, qualifiant la banque centrale de sa « plus grande menace ».
• Jeudi – L'un des chefs de police les plus éminents d'Afghanistan a été tué dans une attaque des talibans, qui a raté de peu le plus haut commandant américain dans le pays.
• Jeudi – Le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin a annulé sa participation prévue à un sommet en Arabie saoudite en réponse au meurtre présumé d'un éminent journaliste par le gouvernement saoudien.
• Vendredi – Facebook a annoncé avoir embauché Nick Clegg, L'ancien vice-premier ministre britannique, en tant que cadre supérieur des politiques et des communications.
• Vendredi – Les ventes de maisons existantes aux États-Unis ont été plus faibles que prévu, affichant la sixième baisse mensuelle consécutive.

Notre avis

Aujourd'hui, nous avons essentiellement atteint la marque d'un mois depuis le sommet du marché le 20 septembre. Depuis, ça a été une course assez volatile, mais il a certainement été intéressant de regarder les performances avant et après le sommet. La croissance menait auparavant la valeur, mais récemment, la valeur de crête est en avance. Petite capitalisation auparavant grande, mais maintenant grand est en avance. Le secteur discrétionnaire était le secteur le plus performant, maintenant c'est Utilitaires.

Cela est en grande partie logique, car les catégories qui augmentent le plus ont tendance à baisser le plus lors des retraits. Cependant, cela montre également à quel point il est difficile de prédire les catégories gagnantes. Des suppositions sur le secteur le plus performant pour l'année entière ? Ce n'est pas de la technologie ou du discrétionnaire, c'est en fait des soins de santé. Et qui aurait pensé que les vieux services publics ennuyeux seraient l'un des cinq principaux secteurs de l'année à ce jour ?

En réalité, si vous deviez deviner quel secteur a le mieux performé au cours des 20 dernières années, Technologie ou utilitaires, Lequel choisiriez-vous? La plupart d'entre vous ont probablement supposé qu'il s'agissait d'une question piège et ont deviné Utilitaires, droit? Eh bien si oui, tu aurais raison ! A partir du 31 décembre, 1998 à hier (18/10), le secteur Utilities (représenté par XLU) est en hausse de plus de 250 %, par rapport à Technology qui progresse de près de 170 % (représenté par XLK). C'est énorme.

Bien sûr, certains pourraient envisager cette cueillette puisque la technologie a connu un grave ralentissement au début des années 2000, mais tout est relatif. Cela aurait fait une VRAIE différence pour quelqu'un qui investit à la fin des années 1990. En 1999, le secteur de la technologie représentait environ 29 % du S&P 500. Cela se compare à seulement ~ 2 % pour les services publics. Ainsi, même si quelqu'un achète un fonds S&P 500 « diversifié », ils auraient investi plus de 13 fois leur argent dans le secteur sous-performant.

La vérité, cependant, c'est que c'était en fait bien pire pour beaucoup de gens. Personne en 1998 ne voulait rester les bras croisés et regarder ses amis s'enrichir sur des actions chaudes, ils ont donc placé des paris concentrés encore plus importants sur Tech. Vous auriez été traité de fou si vous aviez dit à vos amis que les services publics sont là où ils se trouvent. Et pendant un moment, vous auriez eu l'air fou. Mais nous savons tous ce qui s'est passé ensuite.

Comment cela se rapporte-t-il à aujourd'hui? Bien, nous ne pensons pas être dans une bulle technologique massive comme la fin des années 90, mais cela devient certainement un pari concentré pour de nombreux investisseurs. Avant les récents changements du GICS, le secteur de la technologie avait atteint plus d'un quart du S&P 500. C'est un gros poids.

De plus, nous voyons beaucoup de gens s'entasser dans les mêmes métiers surpeuplés, comme les actions FAANG. Parmi les nombreux utilisateurs gratuits de notre tableau de bord financier, plus de 30 % d'entre eux avec au moins 100 $, 000 d'actifs avaient une exposition directe à tout ou partie des actions FAANG. Et ces stocks par eux-mêmes représentés, en moyenne, 16% de ces utilisateurs sont exposés aux actions américaines. Cela se compare à environ 10 % pour un fonds indiciel de marché plus large, comme VTI. En d'autres termes, leur exposition est 60% plus élevée que le marché plus large ! Et pour les utilisateurs avec moins de 100 $, 000 d'actifs, la concentration était encore plus grande.

Qu'est-ce que tout cela signifie? Tout simplement, personne ne peut prédire exactement quelle catégorie sera la plus performante. Et si nous savons que c'est le cas, pourquoi allouer une part démesurée de votre valeur nette à un seul secteur ? Comme l'a montré la volatilité récente, ces tendances peuvent s'inverser en un clin d'œil. Nous ne disons pas que les investisseurs devraient se débarrasser des actions technologiques, elles devraient absolument faire partie intégrante de tout portefeuille bien diversifié. Mais ils devraient être possédés avec modération et sur un pied d'égalité avec tous les autres secteurs. Après tout, savez-vous vraiment lequel surperformera au cours des 20 prochaines années ?

Pour plus d'informations, lisez notre « Guide de l'investisseur sur les marchés volatils » gratuit.