Les républicains veulent mettre fin à la hausse du chômage alors que les entreprises ont du mal à embaucher

Les allocations de chômage améliorées empêchent-elles les travailleurs de trouver un emploi ? Certains législateurs le pensent.

Des millions d'Américains ont perdu leur emploi au cours de la pandémie, et certains sont sans emploi depuis des mois. La bonne nouvelle est que les chômeurs ont eu accès à des allocations de chômage majorées tout au long de la crise du coronavirus. Cela a aidé certains à remplacer les chèques de paie qu'ils avaient perdus.

L'année dernière, la loi CARES a augmenté les allocations de chômage de 600 $ par semaine. Plus tard dans l'année, cette augmentation est tombée à 300 $, et récemment, le plan de sauvetage américain de 1 900 milliards de dollars a prolongé les allocations de chômage jusqu'au début du mois de septembre et a maintenu cette augmentation hebdomadaire de 300 $ en jeu.

Mais certains législateurs ne sont pas satisfaits de cela du tout. Et maintenant, les républicains en particulier font pression pour se débarrasser de ce coup de pouce de peur que le maintien en place empêche les chômeurs de chercher un emploi.

Les entreprises ont du mal à embaucher

À une époque où tant de gens sont au chômage, on pourrait penser que les chômeurs réclament des emplois. Mais en réalité, en mars, un bon 42 % des petites entreprises ont déclaré avoir des postes vacants qu'elles ne pouvaient pas pourvoir. Et dans certaines industries, comme la restauration, les emplois existent, mais personne ne semble en vouloir.

Lorsque nous comparons ce que les travailleurs perçoivent au chômage aux bas salaires que leur emploi leur rapporterait autrement, il est logique que pour certaines personnes, il est préférable, financièrement parlant, de continuer à percevoir des allocations de chômage plutôt que d'accepter un poste rémunéré. Et c'est cet argument même qui pousse les législateurs républicains à faire pression. En fait, au moins 12 États ont jusqu'à présent supprimé les avantages supplémentaires en raison d'une pénurie de main-d'œuvre :

• Alabama
• Arkansas
• Géorgie
• Idaho
• Iowa
• Mississippi
• Missouri
• Montana
• Dakota du Nord
• Caroline du Sud
• Tennessee
• Wyoming

Bien sûr, il est facile de pointer du doigt les chômeurs et de dire qu'ils s'en sortent par la facilité en se rabattant sur le chômage plutôt que d'aller chercher du travail. Mais même si les incitations financières à rester au chômage sont peut-être plus élevées de nos jours, cela ne dit pas tout.

D'une part, la pandémie n'est pas terminée, et bien que les vaccins contre le coronavirus soient plus disponibles aujourd'hui qu'ils ne l'étaient il y a même un mois, tout le monde n'a pas réussi à se faire vacciner. Il se peut que certaines personnes sans emploi veuillent attendre d'être complètement vaccinées pour retourner au travail.

De plus, de nombreux districts scolaires ne sont toujours pas ouverts à l'apprentissage en personne à temps plein. Ainsi, certains travailleurs peuvent rester en dehors de la population active, non pas parce qu'ils ne veulent pas trouver d'emploi, mais parce qu'ils n'ont pas de garde d'enfants.

En fait, à l'époque où les allocations de chômage étaient augmentées de 600 $ par semaine - deux fois plus que les chômeurs d'aujourd'hui - des chercheurs de l'Université de Yale ont découvert que les chômeurs continuaient à chercher du travail. En tant que tel, tirer le coup de pouce hebdomadaire de 300 $ n'est peut-être pas le ticket pour résoudre la pénurie de main-d'œuvre actuelle. Mais ce qu'il pourrait faire, cependant, c'est forcer beaucoup de chômeurs à s'endetter s'ils n'ont pas d'économies sur lesquelles se rabattre.

Alors que certains États sont aux prises avec un grand nombre d'offres d'emploi, d'autres peuvent choisir de mettre fin aux avantages accrus, ramenant ainsi davantage de travailleurs sur le marché du travail, qu'ils soient prêts ou non. Ceux qui perçoivent actuellement le chômage devraient suivre le taux de chômage dans leurs États respectifs, car si une baisse du taux est une bonne chose en théorie, cela pourrait également alimenter l'argument selon lequel des prestations améliorées ne sont plus nécessaires.