ETFFIN Finance >> cours Finance personnelle >  >> Change >> marché des changes

La guerre de la Chine contre la pensée est menée dans les universités occidentales

Dans la dernière décennie, Les universités américaines et britanniques se sont lancées dans un programme de développement de relations formelles, des échanges, et des partenariats avec leurs homologues en Chine.

Aucun universitaire intéressé par la promotion du savoir ne pourrait s'opposer à une sorte d'échanges éducatifs entre la Chine et l'Occident. D'autre part, les architectes de la plupart de ces échanges – principalement des administrateurs universitaires et des administrateurs – ont évité de poser des questions morales difficiles sur la répression de la liberté de pensée et d'expression en Chine, même face à des preuves accablantes qu'une telle répression s'intensifie sous le nouveau régime.

Beaucoup ont fait tout leur possible pour éviter de telles questions, privilégiant une sorte de realpolitik académique :la Chine est une puissance mondiale et une force avec laquelle il faut compter, et donc nous devons « faire des affaires » avec eux. Ces nouveaux partenariats sont lucratifs pour les collèges et universités, surtout ceux qui sont à court d'argent; les considérations éthiques sont donc subordonnées aux considérations économiques.

S'il y a un argument moral, c'est que de nouveaux partenariats permettront de libéraliser l'environnement chinois et d'y accélérer la réalisation d'idéaux progressistes. C'est, au mieux, une hypothèse, facilement réfutée par le fait que le massacre sanglant de la place Tiananmen s'est produit après une période prononcée de libéralisation enivrante.

Depuis que Xi Jinping est devenu secrétaire général du Comité central du Parti communiste, les intellectuels et militants libres-penseurs sont de plus en plus réprimés. De nombreux dissidents de premier plan ont été arrêtés, harcelé, ou emprisonné depuis que Xi a pris le pouvoir.

Le cas récent le plus marquant est celui de Xu Zhiyong, le leader du Mouvement des Nouveaux Citoyens, qui appelle à l'instauration de l'État de droit, la société civile et la divulgation publique des avoirs de l'élite du parti. Xu vient d'être condamné à quatre ans de prison pour le délit d'« incitation au désordre public ».

Dans un geste de bienvenue, le département d'État américain a vivement critiqué cette décision, en disant:

Xia Yeliang

Un autre de ces dissidents, l'économiste libéral professeur Xia Yeliang, a une relation particulière avec mon institution d'origine, Collège Wellesley. En juin 2013, Wellesley College a signé un protocole d'accord avec l'Université de Pékin. Le mémorandum comprenait un appel à échanges entre les facultés des deux institutions.

Dans cet esprit, un groupe de sept professeurs de Wellesley de différentes disciplines a invité Xia à venir au Wellesley College en juillet 2013. Nous avions entendu parler de ses difficultés avec le régime en Chine :il était rédacteur et signataire de la Charte 08, le document fondateur du mouvement moderne des droits de l'homme en Chine, et était un critique franc du régime.

Lors de sa visite, il subissait d'intenses pressions pour renoncer à ses opinions et activités politiques et se taire. Peu de temps après son départ, les sept membres du corps professoral ont rédigé une lettre ouverte au président de l'Université de Pékin, demandant à l'université de ne pas licencier Xia. Il a été signé par 140 membres du corps professoral de Wellesley, et a exprimé l'avis que nous demanderions un réexamen du partenariat si le poste de Xia était résilié.

Xia a été licencié en octobre, comme prévu. Les motifs étaient qu'il était un "mauvais professeur", bien qu'il n'y ait aucune preuve publiquement disponible que c'était le cas, et Xia lui-même n'avait même pas accès aux évaluations de ses étudiants. Aucun érudit de son rang n'avait jamais été libéré pour mauvais enseignement.

Avant sa rupture avec le régime, il a été régulièrement appelé à apparaître dans les médias officiels. C'était un cas aussi clair qu'on pouvait l'imaginer de répression politique de la dissidence. Cela a été confirmé par un mémorandum envoyé en août 2013 à Xia par le secrétaire du parti en charge de la School of Economics.

La note (maintenant publique) menaçait Xia d'expulsion s'il ne retirait pas ses critiques publiques du parti, cesser ses activités auprès des associations de la société civile, et garder sa bouche fermée à l'avenir. Le mémorandum ne disait rien sur l'enseignement.

L'histoire de Xia a pris une tournure kafkaïenne à ce stade. Un petit, mais résolu, Une faction de membres du corps professoral du Wellesley College a lancé une campagne négative contre lui. La pierre angulaire de cette campagne était l'amplification de l'argument du parti selon lequel le licenciement de Xia était dû à un "mauvais enseignement". Dans un cas, l'un des experts chinois de Wellesley (qui avait en fait été l'auteur principal de la lettre au nom de Xia), a changé de cap et a affirmé qu'il avait des « preuves » qui prouvaient au-delà de tout doute raisonnable que Xia avait été licencié pour mauvais enseignement. Inexplicablement, il a déclaré qu'il ne pouvait pas partager cela.

Un autre membre du corps professoral, un ressortissant chinois ayant des liens étroits avec la Chine, répété cette accusation. Il a également affirmé que les signataires de la faculté ignoraient tout de la Chine. Un professeur d'anglais sans aucune expertise en Chine a dénoncé au Conseil académique du collège le soutien du corps professoral à Xia en tant que forme d'"impérialisme culturel". affirmant que la « liberté académique » était une valeur occidentale à ne pas imposer à la Chine.

Pourtant, un autre professeur d'anglais est intervenu avec l'accusation que nous étions engagés dans « l'orientalisme ». D'autres encore se sont retournés contre Xia lorsqu'ils ont découvert qu'il serait soutenu en tant que chercheur invité à Wellesley par des fonds d'une fondation avec libertarian, des penchants pour le marché libre (un article faisant l'éloge de Xia dans le Wall Street Journal n'a pas aidé son cas).

Que pouvons-nous apprendre de cela qui a une pertinence générale pour les professeurs qui travaillent dans des institutions qui ont des relations avec la Chine ? Les gens avaient certainement le droit d'avoir n'importe quel point de vue sur Xia. On s'attendrait, bien que, que progressif, les intellectuels critiques dans le monde universitaire soutiendraient la liberté académique et la société civile ou, au pire, tomber dans le mode d'indifférence par défaut.

Le silence engendre le consentement

Ces nouveaux partenariats dépendent en fait de l'évitement des examen critique du régime chinois. Il est difficile de lire l'intention dans le silence, et pour être sûr, le point fort des universitaires n'est pas le courage civil. Dans ces cas, qui tacite, consentir :celui qui se tait, consent.

Ce qui est dur à supporter, et ce à quoi nous devons tous nous attendre lorsque nous envisageons tout partenariat entre les établissements d'enseignement supérieur occidentaux et chinois, c'est qu'il y a ceux qui sont prêts à travailler activement contre les forces libérales de la société civile, et servir de porte-parole à un régime qui est l'ennemi des valeurs fondamentales et des libertés de la démocratie libérale. Qu'ils le fassent volontairement ou non, et pour quelque raison que ce soit, l'effet est un coup dévastateur pour la liberté et la société civile et une victoire pour la répression en Chine.

Les établissements universitaires qui entretiennent des relations avec la Chine sont facilement corrompus par de telles relations, soit par le développement de la lâcheté généralisée de l'autocensure, soit par la complicité active d'intérêts divers dans un régime en guerre des esprits.